Дело 2а-787/2025
91rs0003-01-2024-005393-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованные лица – ФИО3, начальник ОСП по <адрес> старшего старший судебный пристав ФИО4 о признании незаконным бездействия,
установил :
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованные лица – ФИО3, начальник ОСП по <адрес> старшего старший судебный пристав ФИО4 о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим.
Из информации размещенной в банке данных исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №.
Судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направил ФИО2 и в суд, выдавший исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №.
Об окончании указанного исполнительного производства ФИО2 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права ФИО2 как взыскателя по исполнительному документу контроль хода исполнительного производства и обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
В связи с вышеизложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, которое выразилось в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (взыскателя) и суда, выдавшего исполнительный лист, постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №.
В судебное заседание стороны не явились, будучи изведёнными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставляли.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного закона.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона о судебных приставах определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, исполнительное производство окончено.
Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю.
Согласно Отчета об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, в связи с неудачными попытками вручения адресату – ФИО2 и истечению срока хранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление, является законным и обоснованным, принято должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий. Необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении тем самым прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу в день его принятия, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил :
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованные лица – ФИО3, начальник ОСП по <адрес> старшего старший судебный пристав ФИО4 о признании незаконным бездействия, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.