Дело № 2-339/2022 27RS0020-01-2022-000961-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Городскому поселению «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита 45000 руб. (в последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен банком) под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться.

Ближайшим родственником умершего заёмщика является сын ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №1088-Р-459591492) в сумме 78254,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547,64 руб.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Городское поселение «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края.

Определением судьи от 14.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители ответчиков ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом в размере 45000 руб. (№), под 19% годовых, сроком 36 мес. На основании указанного заявления ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты.

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Из свидетельства о смерти № от 04.12.2020 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности и выписки из лицевого счета следует, что на 24.01.2022 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 78254,51 руб., из которых: 65131,62 руб. – задолженность по основному долгу, 13122, 89 руб. – просроченные проценты.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 361457,67 руб.

Согласно заявлениям от 19.11.2020 ФИО1, ФИО5 отказываются от причитающейся им доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 в пользу его брата ФИО3

18.11.2021 ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края обратилось к нотариусу нотариальной палаты Хабаровского края Охотский нотариальный округ ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из сведений предоставленных нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Охотский нотариальный округ ФИО4 следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №47/2020. За оформлением наследственных прав обратилось ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края. Городскому поселению 18.11.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на 12.11.2020 составляет 361457, 67 руб.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследства по закону подтверждающее право собственности ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующее счета: № от 16.06.2012 остаток на 12.11.2020 – 38959,57 руб., № от 25.11.2015 остаток на 12.11.2020 – 7,32 руб., № от 19.04.2016 остаток на 12.11.2020 – 0,01 руб. Таким образом, всего остаток на счетах в ПАО «Сбербанк России» составляет 38966, 90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования как вымороченное имущество Росимуществу в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, отсутствие доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество умершего, с учётом того, что до настоящего времени обязательства по договору, заключенному с наследодателем наследниками не исполнены, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату суммы долга переходит к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 38966, 90 руб., к ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39287,61 руб.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы долга не имеется, поскольку ответчики не приняли одно и то же наследственное имущество умершего заемщика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2547,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 755396 от 04.02.2022.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1248,34 руб., с ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1299,30 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Городскому поселению «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ИНН/КПП <***>/271501001) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №1088-Р-459591492) в сумме 39287,61 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299, 30 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН/КПП <***>/272101001) пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №1088-Р-459591492) в сумме 38966, 90 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1248,34 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2022.

Судья А.С. Дорогая