копия 16RS0050-01-2025-010287-88 Дело № 2-5648/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 13.10.2025 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. К-ны В.ФИО1 к ИП ФИО2 О защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО3 стоимости непереданного товара в размере 90000 руб., неустойки в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, в пользу ФИО1 стоимости непереданного товара в размере 290000 руб., неустойки в размере 290000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на юриста в сумме 35000 руб.
В обоснование исковых требований указывается, что истца с ответчиком были заключены договору на приобретение смартфонов эппл айфон 16про макс 512 гб., за который ФИО3 было уплачено 90000 руб., ФИО4 390000 руб. Товары не были переданы истцам, ответчик возвратил истцу ФИО4 только 100000 руб. С учетом изложенного, истцы просят взыскать стоимость непереданных смартфонов, неустойку.
Стороны извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела судом установлено, что истца с ответчиком были заключены договору на приобретение смартфонов эппл айфон 16про макс 512 гб., за который ФИО3 было уплачено 90000 руб., ФИО4 390000 руб.
Товары не были переданы истцам, ответчик возвратил истцу ФИО4 только 100000 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании уплаченных за товары денежных средств, а также неустоек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истцов и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей. В пользу каждого
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 95000 руб. ((90000+90000+10000)/2), в пользу ФИО4 суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 295000 руб. ((290000+290000+10000)/2).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не заявил и не подтвердил несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб., в том числе 317250 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ИП ФИО2 О защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость непереданного товара в размере 90000 руб., неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 95000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость непереданного товара в размере 290000 руб., неустойку в размере 290000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 295000 руб., расходы на юриста в сумме 35000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 17250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин