Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,
при секретаре Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 ичу об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:
- обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152, площадью 632 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Стулово, с/т «Стулово», участок 103 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;
- обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 32 кв.м., путем демонтажа ограждения в границах координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
2
480209.34
2238974.31
3
480209.31
2238975.90
4
480189.14
2238974.98
5
480189.22
2238973.36
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152, площадью 632 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Стулово, с/т «Стулово», участок 103, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.
На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок площадью 32 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.
Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица СНТ «Стулово» в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152, площадью 600 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Стулово, с/т «Стулово», участок 103.
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103011:152 является объектом государственного кадастрового учета, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152- 600 кв.м.
По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-936, в котором предложено в течение трех месяцев со дня получения настоящего письма предпринять действия по оформлению самовольно запользованного земельного участка или по освобождению самовольно занятой части земельного участка и приведении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН (л.д.14).
Указанное уведомление оставлено ФИО1 без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103011:152 является объектом государственного кадастрового учета, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152- 600 кв.м.
При проведении инструментального обмера установлено, что фактическая площадь земельною участка составляет 632 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 32 кв.м.
Таким образом, при сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО2 произведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152, с учетом существующих ограждений.
В ходе обследования установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе составляет 632 кв.м., по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152 - 600 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 32 кв.м и расположена на землях неразграниченной государственной собственности.
На основании проведенного обследования усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, кадастровый инженер имеет большой практический опыт работы по специальности, его выводы обоснованы.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 запользовал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 32 кв.м.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
самовольного занятия земельного участка:
в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что ответчик самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял земельный участок площадью 32 кв.м., относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушил права истца по распоряжению данным земельным участком.
Доказательства устранения ответчиком ФИО1 нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.
Учитывая, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 32 кв.м., администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации.
Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения, удовлетворить.
Обязать ФИО1 ча привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103011:152, площадью 632 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Стулово, с/т «Стулово», участок 103, в соответствие со сведениями, содержащимися в ГКН;
Обязать ФИО1 ча в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 32 кв.м, путем демонтажа ограждения в границах координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
2
480209.34
2238974.31
3
480209.31
2238975.90
4
480189.14
2238974.98
5
480189.22
2238973.36
Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: