РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013504-26

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-639/22 по административному исковому заявлению ВВ.С.М.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что 18 ноября 2021 года представителем административного истца получено Постановление о возбуждении СПИ Головинского ОСП г. Москвы фио в отношениВ.С.М.В.С.М. исполнительного производства № 590172/21/77009-ИП от 16.08.2021. на основании исполнительного листа № ФС026003470, выданного Заволжским районным судом адрес, по решению суда от 08.06.2017 (вступившего в законную силу 14.07.2017г.).

Исполнительное производство возбуждено по заявлению ПП.В.А.

ВВ.С.М.итает указанное постановление о возбуждении ИП незаконным и подлежащем отмене, поскольку требования исполнительного документа были исполнены встречным обязательством перед взыскателем; исполнительный документ предъявлен не по месту жительства должника (материалы ИП не содержат доказательств/сведений, что местом жительства, либо местом пребывания или местонахождением имуществВ.С.М.В.С.М. является г. Москва, ВВ.С.М. не имеет имущества на территории города Москвы. В городе Москве никогда не проживала и не была зарегистрирована; ВВ.С.М.марта 2019 года зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, что не относится к подведомственности Головинского ОСП., в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства); постановление содержит сведения об адресе ВВ.С.М.: адрес (абзац 1)- данный адрес также не относится к территориальной подведомственности Головинского ОСП г. Москвы. Кроме того, срок предъявления настоящего иска пропущен по уважительной причине, поскольку о возбуждении ИП административного истца не уведомляли; постановление о возбуждении ИП № 590172/21/77009-ИП от 16.08.2021 получено 18.11.2021г. представителем ВВ.С.М. на личном приеме у старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП - фио

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио о возбуждении исполнительного производства 590172/21/77009- ИП от 16.08.2021.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ВВ.С.М.

Определением суда от 25.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченП.В.А.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицП.В.А. вв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП г. Москвы фио в отношении должника ВВ.С.М. возбуждено исполнительное производство № 590172/21/77009-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС026003470, выданного Заволжским районным судом адрес, по решению суда от 08.06.2017 (вступившего в законную силу 14.07.2017г.), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, взыскатель –П.В.А.

ВВ.С.М.итает указанное постановление о возбуждении ИП незаконным и подлежащем отмене, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; требования исполнительного документа были исполнены встречным обязательством перед взыскателем; исполнительный документ предъявлен не по месту жительства должника (материалы ИП не содержат доказательств/сведений, что местом жительства, либо местом пребывание или местонахождением имуществВ.С.М.В.С.М. является г. Москва, ВВ.С.М. не имеет имущества на территории города Москвы.

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ВВ.С.М. не была извещена о наличии ИП № 590172/21/77009-ИП от 16.08.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ВВ.С.М. не поступало и не направлялось, что подтверждено материалами дела исполнительного производства; сведения об извещении в сети Интернет, также отсутствуют.

Постановление о возбуждении ИП № 590172/21/77009-ИП от 16.08.2021 получено 18.11.2021г. представителем ВВ.С.М.

Поскольку ВВ.С.М. постановление о возбуждении исполнительного производства № 590172/21/77009-ИП от 16.08.2021 получено только 18.11.2021г., а официальные источники не содержат сведений о данном ИП, срок на обжалование постановления пропущен по независящим от ВВ.С.М. причинам и подлежит восстановлению.

Кроме того, представленные данные о направлении должнику по месту жительства копии постановления о возбуждении ИП, не принимаются судом во внимание, поскольку отправление направлено не по месту жительства должника.

Рассматривая доводы об исполнении исполнительного документа, судом установлено, что вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда адрес от 08.06.2017г. суда исполнено ВВ.С.М. посредством предоставлениП.В.А.П.В.А. в отступное 53/100 долей в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 146,2 кв.м., с кадастровым номером 2номер, расположенную по адресу: адрес (которая находилась в собственности ВВ.С.М.), в счет исполнения задолженности в размере сумма, вытекающей из решения Заволжского районного суда адрес от 08.06.2017 (гражданское дело №2-1310/2017)- пункт 1, 2 Соглашения об отступном от 08.09.2017г.

Указанные доли переданы Кредиторам (П.В.А.П.В.А. и фио) по передаточному акту от 08.09.2017.

Погашение задолженности перед ПП.В.А. путем предоставления отступного подтверждается приложенным Соглашением об отступном (передачи доли квартиры) от 08.09.2017г., которое прошло регистрацию в Росреестре, а также выпиской из ЕГРН на данную квартиру о переходе в собственность доли ПП.В.А.; принадлежащее на праве собственности ВВ.С.М. имущество (53/100 долей в праве на квартиру) передано ПП.В.А. по Соглашению в счет погашения установленной Решением Заволжского районного суда адрес от 08.06.2017 задолженности, следовательно, в соответствии со ст. 409 ГК РФ решение суда исполнено.

Вместе с тем, указанные доводы истца об исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконности самого постановления, с учетом и того обстоятельства, что материалы дела не содержат сведений о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал информацией о фактическом исполнении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 026003470 в отношениВ.С.М.В.С.М., выданы взыскателю ПП.В.А. 30 марта 2021г. на основании решения Заволжского районного суда от 08.06.2017г., вступившего в законную силу 14 июля 2017г., при этом сведений о том, что Заволжским районным судом адрес срок на предъявление исполнительного листа, в порядке ст. 432 ГПК РФ, восстанавливался, либо срок предъявления исполнительного документа прерывался, как и то, что ранее исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа, по которому срок для предъявления к исполнению истек 14 июля 2020г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяется в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве частью 1 которой установлено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств/сведений, что местом жительства, либо местом пребывание или местонахождением имуществВ.С.М.В.С.М. является г. Москва; ВВ.С.М. не имеет имущества на территории города Москвы, в городе Москве никогда не проживала и не была зарегистрирована.

В исполнительном документе в качестве места жительства должника указан адрес: адрес, указанный адрес также содержится и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данный адрес не относится к территориальной подведомственности Головинского ОСП г. Москвы, что в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ также является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем пропущен и судом не восстановлен, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Со стороны административных ответчиков возражений на иск не приведено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы фио от 16.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 590172/21/77009-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС026003470 в отношении должника ВВ.С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ВВ.С.М.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио от 16.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 590172/21/77009-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС026003470 в отношении должника ВВ.С.М.

Возложить на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио от 16.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 590172/21/77009-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС026003470 в отношении должника ВВ.С.М.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.