Решение по делу № 2А-2791/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконными бездействий по обеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД: 66RS0009-01-2023-002781-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-2791/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по обеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2023 ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, котором требований просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся по нарушении условий содержания под стражей, взыскать компенсацию в размере 700 000 руб. за нарушения условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Истец утверждает, что в период нахождения в указанном исправительном учреждении он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, а именно камеры, где содержался истец, были переполнены, не соблюдалась норма санитарной площади, у истца отсутствовало индивидуальное спальное место; освещение было недостаточным, не соответствовало стандарту, было темно для чтения книг; вентиляция в камере отсутствовала, было душно; стол для приема пищи был рассчитан на количество осужденных без учета их перелимита.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском за нарушение условий содержания под стражей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участи в деле в качестве соответчика было привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Уточнил, что просит о взыскании компенсации за нарушения условия содержания в исправительном учреждении за весь период содержания под стражей в СИЗО-3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До подачи административного искового заявления с жалобами на нарушение условий содержания в СИЗО-3 не обращался.

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что в целом условия содержания административного истца в СИЗО-3 были удовлетворительные и не подвергли его душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Нарушение нормы санитарной площади при содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-3 происходит по независящим от должностных лиц указанного учреждения причинам и не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственный изолятор, так как исполнение судебных решений является обязательным. Несоблюдение нормы санитарной площади в камерах, где содержался ФИО2, не носило длительный и непрерывный характер, а было допущено лишь в определенные непродолжительные промежутки времени и не повлекло для него негативных последствий. Незначительное несоответствие нормы санитарной площади не может быть приравнено к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского Суда по правам человека. Также административным истцом доказательств в обоснование нарушений условий содержания не приведено, из иска не следует, какими именно действиями (бездействием) СИЗО-3 причинен вред. Кроме того, размер компенсации вреда, заявленный административным истцом, не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным. Необходимо учитывать личность административного истца, который неоднократно находился и находится в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, вместе с тем, требует неукоснительного соблюдения закона по отношению к себе, что нарушает баланс общественных интересов.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места.

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (далее по тексту - Постановление № 205).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кушвинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия срока наказания.

По прибытии в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 последовательно содержался:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 2спальных места) совместно содержалось 2 человека;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 7 спальных места) совместно содержалось от 4 до 7 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 7 спальных места) совместно содержалось от 5 до 8 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 7 спальных места) совместно содержалось от 6 до 7 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 8 спальных места) совместно содержалось от 5 до 8 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 7 спальных места) совместно содержалось от 5 до 8 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 7 спальных места) совместно содержалось от 5 до 9 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 7 спальных места) совместно содержалось от 5 до 8 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано 8 спальных места) совместно содержалось от 4 до 10 человек.

Также согласно техническому паспорту здание режимного корпуса, где расположены камеры, относится к 1986 году постройки, вентиляция приточно-вытяжная.

Согласно справке об условиях содержания под стражей воздухообмен осуществлялся за счет естественной вентиляции через форточки в оконных проемах и искусственной приточно-вытяжной вентиляции.

Все камерные помещения оборудованы искусственным и естественным освещением в соответствии со СНиП 1223-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Естественное освещение осуществляется через оконный проем.

Камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями пункта 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает установленным в период пребывания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства. Так, во время нахождения в исправительном учреждении СИЗО-3 установленная норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров не соблюдалась, соответственно, административному истцу не было предоставлено индивидуальное спальное место, количество посадочных мест за столом не соответствовали числу лиц, содержащихся в камере. Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 об отсутствии вентиляции, недостаточном освещении опровергаются материалами дела.

Поскольку частично доводы ФИО2 о нарушении условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о необеспечении административного истца надлежащими условиями содержания в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о незначительности нарушений в виде несоответствия нормы санитарной площади, утверждение о том, что их наличие обусловлено объективными причинами, независящими от должностных лиц административных ответчиков, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания заключенных в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Более того, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

При таких обстоятельствах именно на административных ответчиков возложена обязанность по созданию условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не исполнена возложенная на них обязанность доказывания создания надлежащих условий содержания лиц в спорный период в оспариваемой части.

Срок обращения в суд Окороковым С.В. не пропущен, поскольку он находится в местах лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Учитывая, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания (1 год 10 месяцев 23 дня), количество и характер нарушений, а также периода времени, в который у истца отсутствовало личное пространство, учитывая индивидуальные особенности истца; возраст истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, отсутствия наступления негативных последствий, организационно-правовую форму ответчика, отсутствие права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний осужденных, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 20 000 руб.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при предъявлении в суд иска государственная пошлина не оплачивалась, а его иск признан судом частично подлежащим удовлетворению, с Российской Федерации в лице ФСИН России в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.

Судья Э.А. Верещагина