Дело №
УИД: 54RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,
установил :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к Мэрии <адрес> с требованием о признании за истцами по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 493 кв.м., со следующими точками координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
1
485 263.02
4 201 939,81
2
485 254,72
4 201 951,09
3
485 24????
4 201 946,62
4
485 238,56
4 201 938,16
5
485 234.58
4 201 934,93
6
485 234,35
4 201 934,58
7
485 231,15
4 201 932,53
8
485 226,15
4 201 '928,33
9
485 227,26
4 201926,47
10
485 229,58
4 201 923,96
11
485 230,36
4 201 922,70
12
485 234,13
4 201 918,26
13
485 234,22
4 201917,94
14
485 244,10
4 201 925,94
15
485 246.60
4 201 927,71
16
485 246,91
4 201 927,28
17
485 263,02
4 201 939,81
После смерти матери, умершей /дата/ истцы вступили в наследство индивидуальным жилым домом, получили свидетельства о праве на наследство.
С момента получения свидетельства о праве на наследство, не зная о необходимости государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, семьи истцов проживают до настоящего времени в указанном жилом доме.
С 2003 г. семьями У-вых и Ц-вых произведены конструктивные изменения жилого дома, увеличена жилая площадь дома за счет возведения дополнительных пристроек.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены, судом признано за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 116,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 75 кв.м.
Вместе с тем, /дата/ представитель истцов обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления гражданам земельного участка в собственность.
Ответом от /дата/ Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> уведомил заявителя о том, что в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом (литер А) общей площадью 116.6 кв. м по <адрес>, построенного в 1959, 2013 г. согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного ООО «БТИ - сервис» по состоянию на /дата/, Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по <адрес> в <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен при условии соблюдения всех норм действующего законодательства.
Заявлением от /дата/ истцы обратились в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с просьбой о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением № от /дата/ мэрией <адрес> истцам отказано в их просьбе.
Причиной отказа и невозможности предоставления земельного участка в собственность по мнению мэрии является противоречие предоставленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка утвержденному Постановлением мэрии <адрес> № от /дата/ проекту планировки территории, в соответствии с которым земельный участок предназначен для размещения объекта средней общеобразовательной школы.
Информация о том, кем и на каком основании в 2015 году принято решение об отнесении земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства - жилым домом с 1984, о чем органам МСУ было известно, в Постановлении № не указывается.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> истцам было отказано в удовлетворении административного искового заявления об обязании административного ответчика совершить действия, направленные на согласование предоставления земельного участка в собственность граждан, в связи с тем, что не были учтены материалы и документы территориального планирования.
Таким образом, предоставление земельного участка на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является невозможным.
Ссылаясь на добросовестное, давностное, открытое и непрерывное владение истцами спорным земельным участком в течение более 15 лет, истцы обратились в суд с указанным иском о признании за ними в равных долях права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили своего представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованное из архива Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.03.2018г., вступившим в законную силу 04.05.2018г., за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 116,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 75 кв.м.
Право общей долевой собственности истцов на жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской ЕГРН.
Как указывают истцы и следует из материалов дела, испрашиваемый истцами земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Постановлением № от /дата/ мэрией <адрес> административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному Постановлением мэрии <адрес> № от /дата/ проекту планировки территории от <адрес> (образуемый земельный участок расположен в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования); указанный в заявлении о предварительном согласовании земельный участок в соответствии с утвержденный Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № проектом планировки территории от <адрес> предназначен для размещения объекта местного значения (средней общеобразовательной школы) и с заявлением о предварительном согласовании земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.06.2021г. по административному делу №а-2660/2021г. ФИО2, ФИО3 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным вышеуказанного постановления № от /дата/ и возложении на Мэрию <адрес>, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обязанности по согласованию предоставления земельного участка в собственность истцам, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Ссылаясь на невозможность получения в собственность испрашиваемого земельного участка в административном порядке, истцы, обращаясь в суд с указанным иском, просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности, указывая на добросовестное, давностное, открытое и непрерывное владение в течение более 15 лет спорным земельным участком.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от /дата/ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Исчерпывающий перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности содержится в ст. 39.1 ЗК РФ, при этом приобретательная давность не указана в качестве такого основания, в связи с чем, вопреки ошибочному мнению истцов, указанное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в правоприменительной практике вышестоящих судов, что следует, в частности, из Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-1354/2019; Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-5693/2021.
Вместе с тем суд отмечает, что пользуясь земельным участком, истцы не могли не знать о неправомерности владения им, поскольку в порядке реализации ими наследственных прав после смерти ФИО4, умершей 17.04.2003г., свидетельство о праве на наследство было выдано истцам только на жилой дом (без земельного участка), поскольку вещного права у наследодателя на земельный участок не имелось, что прямо следует из договора от 06.10.1984г. (гражданское дело № л.д. 145,148), а также подтверждается тем обстоятельством, что испрашиваемый истцами земельный участок до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.