УИД: 77RS0027-02-2025-002543-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2025 по иску прокурора адрес, в интересах фио, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах фио, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, в обоснование требования, ссылаясь на то, что в прокуратуру адрес поступило обращение фио, паспортные данные, о совершении в отношении нее противоправных действий. В ходе проверки по обращению было установлено, что 16 ноября 2024 года старшим следователем 1 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» было возбуждено уголовное дело№ 12401530053000954, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому было установлено, что 11 ноября 2024 года неустановленным лицом путем обмана и злоупотреблением доверия фио под предлогом сбережения денежных средств, фио была введена в заблуждение, в связи с чем перевела принадлежащие ей денежные средства в размере сумма Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения прав фио, Прокурор адрес обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2024 года старшим следователем 1 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», в связи с обращением фио с заявлением о преступлении, было возбуждено уголовное дело№ 12401530053000954, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 11 ноября 2024 года неустановленным лицом путем обмана и злоупотреблением доверия фио под предлогом сбережения денежных средств, фио была введена в заблуждение, в связи с чем перевела принадлежащие ей денежные средства в размере сумма

Постановлением старшего следователя 1 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 16 ноября 2024 года фио признана потерпевшим.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что фио осуществила перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту адрес № 2200 42** **** 6045 с использованием банкомата.

Согласно информации, предоставленной адрес, банковская карта № 2200 42** **** 6045 открыт на имя фио

Постановлением фио следователя 1 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 16 января 2025 года производство предварительного следствия приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из анализа приведенных выше законоположений следует, что неосновательное обогащение в результате пользования чужим имуществом предполагается, если ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения права пользования имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчик без правовых оснований получил денежные средства истца в размере сумма, доказательства обратного в материалы дела с учетом распределения бремени доказывания ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дала доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с фио в пользу фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора адрес, в интересах фио, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.

Судья Утешев С.В.