Дело № 2-463/2022

УИД 28RS0022-01-2022-000782-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Третьяковой,

с участием истца ФИО1 , его представителя Мартына С.Ю., допущенного к участию по устному заявлению,

представителя ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимающего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, выступающим заемщиком, и АО «Экспобанк», выступающим кредитором, с целью приобретения у ООО «Автокредит» транспортного средства автомобиля NISSAN LEAF, заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 624 531 рубля сроком на 96 месяцев под 23,605% годовых с размером ежемесячного платежа 14 470 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, им был приобретен Сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 1.1» от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия 96 месяцев, стоимостью 79 500 рублей. В соответствии с сертификатом безотзывной независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) предоставляет Бенефициару (АО «Экспобанк») по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клиентом и Бенефициаром в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Денежные средства за сертификат в размере 79 500 рублей перечислены ответчику из кредитных средств, предоставленных потребителю АО «Экспобанк». Из условий безотзывной независимой гарантии «Программа 1.1» от ДД.ММ.ГГГГ сертификата №, выданного ООО «Д.С. Дистрибьютор» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обеспечивает исполнение обязательств истца по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экспобанк». Срок действия независимой гарантии - 96 месяцев, стоимость программы 79 500 рублей. Заключая договор о выдаче независимой гарантии, истец исходил из того, что при наступлении события, указанного в гарантии ответчика (Гарант), он оплатит все расходы за потребителя (Принципала). Между тем, согласно условий безотзывной независимой гарантии «Программа 1.1» сумма по независимой гарантии установлена в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за шесть месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд, то есть 86 820 рублей (ежемесячный платеж по кредиту 14 470 руб. х 6 месяцев), тогда как за рассматриваемый сертификат истцом было оплачена сумма в размере 79 500 рублей, при сумме кредита 624 531 рубля, кроме того, кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Таким образом, экономическая целесообразность независимой гарантии отсутствует. Кроме того, из заявления о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что истцу разъяснялось право выбора отзывной или безотзывной независимой гарантии, и что он выразил свое согласие на заключение договора с безотзывной гарантией, так, в соответствующих полях заявления заранее машинописным способом проставлены крестики. Таким образом, ему не было предоставлено право выбора, что является нарушением прав потребителя на получение исчерпывающей информации относительно предлагаемой услуги. Данная услуга при оформлении кредита была ему навязана кредитным менеджером. Пользуясь его юридической безграмотностью, представлен на подпись пакет незнакомых документов, и не даны ему время и возможность детально их прочитать и изучить. ДД.ММ.ГГГГ (с соблюдением 14-дневного срока со дня приобретения Сертификата) он направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 79 500 рублей. В ответе на заявление ООО «Д.С. Дистрибьютор» сообщило, что услуга ему фактически оказана предоставлением банковской организации, выдавшей ему сумму кредита, гарантийного обязательства исполнить за него часть обязательства по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обстоятельств. Вознаграждение, уплаченное компании, возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного в ее защиту гарантийного обязательства. Между тем, исходя из ответа АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ (последний абзац) на его запрос, сертификат с условиями независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» в качестве обеспечения по Договору поступил в банк только с ответом на запрос банка о возврате стоимости гарантии, т.е. на момент получения ООО «Д.С. Дистрибьютор» от него претензии сертификат в банке отсутствовал и поступил туда только с ответом на запрос банка о возврате стоимости гарантии. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия. Из условий Оферты следует, что обязанностью ответчика (Гаранта) по договору о предоставлении независимой гарантии является предоставление Банку (Бенефициару) по поручению истца (Принципала) независимой гарантии исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита, обеспечение, т.е. исполнение которой возникает в случае наступления определенных обстоятельств (потеря истцом работы либо в случае его смерти). Срок договора (Сертификата) установлен на срок действия кредитного договора. Доводы ответчика о том, что договор ответчиком исполнен в момент предоставления независимой гарантии, является несостоятельными. Заключенным сторонами договором предусмотрено лишение истца права на возврат уплаченных ответчику денежных средств при прекращении договора по любым основаниям. С учетом отказа истца от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании мной предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всех оплаченных истцом денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Заключая договор о выдаче независимых гарантий, истец исходил из того, что при наступлении события, указанного в гарантии ответчика (Гарант), он оплатит все расходы за потребителя (Принципала). То обстоятельство, что предметом договора является предоставление услуг по выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей в счет погашения кредитной задолженности, с учетом того, что фактической ценности данных услуг на момент заключения договора для потребителя не имеется, не умаляет права истца отказаться от договора и потребовать возврата внесенной платы. Уточнив требования, просит суд, признать недействительными положения договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, которые препятствуют его расторжению в одностороннем порядке; расторгнуть договор независимой гарантии (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 79 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № 2022-0504-6-005725 от 04.05.2022. После предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. Решение о заключении истцом договора с ООО «Д.С.Дистрибьютором» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий. Поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 04.05.2022. С этого момента возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникли у ООО «Д.С.Дистрибьютор» в момент ее выдачи и не могут быть отозваны им в течение всего срока действия независимой гарантии, потребитель-заемщик, вправе был отказаться от спорного Договора исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении ООО «Д.С. Дистрибьютором» независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Независимой (безотзывной) гарантии. Доводы потребителя-заемщика относительно того, что наличие залога исключает возможность применения и целесообразность дополнительного способа обеспечения обязательства в виде независимой гарантии, являются несостоятельными. Поскольку цель приобретения независимой гарантии потребителем-заемщиком - обеспечение обязательств по кредитному договору, повышение вероятности предоставления потребительского кредита (займа), получение дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором (бенефициаром), а также исключение гражданско-правовой ответственности перед Кредитором в виде обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита. Заявил ходатайство об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению. В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Из представленного заключения Управления Роспотребнадзора по Амурской области следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Если в ходе судебного заседания, подтвердятся все факты, изложенные в исковом заявлении, то Управление Роспотребнадзора Амурской области поддержит требования ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***>, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 624 531 рубль, сроком на 96 месяцев с размером ежемесячного платежа - 14 470 рублей на приобретение автомобиля.

При заключении договора кредита, на основании заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, содержащего согласие на заключение договора с гарантом ООО «Д.С. Дистрибьютор», ФИО1 выдан сертификат ООО «Д.С. Дистрибьютор» № безотзывной независимой гарантии «Программа 1.1». Согласно сертификата безотзывной независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) предоставляет бенефициару - АО «Экспобанк» по поручению принципала - ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 96 месяцев.

Пунктом 2.1 условий независимой безотзывной гарантии определено, что согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Пунктом 5.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Денежные средства за сертификат в размере 79 500 рублей перечислены ответчику из кредитных средств, предоставленных потребителю АО «Экспобанк», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и ответом АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 79 500 рублей.

Ответчиком в удовлетворении претензии отказано в связи с тем, что услуга истцу фактически оказана.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В ч. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, на отношения между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставляющим по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ФИО1 имел право отказаться от исполнения договора независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаты по договору независимой гарантии (сертификат от 04.05.2022 № 2022-0504-6-005725), заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» ответчиком в пользу АО «Экспобанк» не производились, указанный договор подлежит расторжению, а денежные средства полученные ООО «Д.С. Дистрибьютор» по договору подлежат возврату истцу.

Требования о признании недействительными положений договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, которые препятствуют его расторжению в одностороннем порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 5.2.1 условий «Оферты о предоставлении независимой гарантии», определено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 2.9 Оферты (согласно которого принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течении четырнадцати календарных дней в даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.)

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе и от взысканной неустойки, суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 250 рублей ((79 500 + 1 000) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 885 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 79 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 250 рублей, всего 120 750 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин