УИД: 36RS0034-02-2025-000019-53
Дело № 2-2-65/2025
Строка № 2.137г
резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025
мотивированное решение составлено 14.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 06 февраля 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
с участием истца /ФИО1./
прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В указанном жилом доме зарегистрирован /ФИО3./, который не является членом его семьи, с 2003 года ответчик в жилом доме не проживает, никаких личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме нет.
В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика /ФИО3./ с регистрационного учета не представляется возможным, так как у него нет никаких связей с ответчиком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Потому /ФИО1./ просит суд признать /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик /ФИО3./, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился. В суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).
Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО3./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки в судебное заседание.
Третье лицо - МП ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя миграционного пункта ОМВД России по Ольховатскому району, против удовлетворения иска не возражали.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает истца /ФИО1./, он её сосед, проживает /ФИО1./ вместе с женой. Ответчика /ФИО3./ она не знает, никогда его не выдела. Она подтверждает, что /ФИО3./ более десяти лет не проживает в доме истца /ФИО1./
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знает /ФИО1./ с детства. /ФИО1./ проживает со своей женой по адресу <адрес>. Ответчика /ФИО3./ он тоже знает, так как последний ранее проживал тоже на <адрес>, а потом уехал. Он подтверждает, что более двадцати лет ответчик /ФИО3./ не проживает в доме истца /ФИО1./
Прокурор Ольховатской райпрокуратуры ФИО2 в своем заключении считал возможным требования истца удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что право собственности истца /ФИО1./ на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2015 года, запись о регистрации права собственности №.
Ответчик /ФИО3./ в спорном жилом доме зарегистрирован с 23.07.2003 (согласно адресной справки МП ОМД России по Ольховатскому району Воронежской области).
В судебном заседании установлено, что истец /ФИО1./ последний раз виделся с ответчиком /ФИО3./ в 2003 году, то есть более двадцати лет назад. Где сейчас проживает ответчик, истцу не известно, связей они не поддерживают.
В спорном жилом доме личных вещей /ФИО3./ не имеется, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг, он не выполняет.
Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Суд учитывает, что регистрация ответчика /ФИО3./ ограничивает право истца /ФИО1./ на пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого он является, и имеет право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит не вынужденный, а постоянный характер, поскольку он длительное время (более 20 лет) в спорном жилом доме не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имеется, в связи с чем, считает необходимым требования истца /ФИО1./ удовлетворить и признать ответчика /ФИО3./ утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности /ФИО1./, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья И.В. Грибанов.