66RS0004-01-2025-003418-58

Дело № 2а-3574/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1: 228505/24/66004-ИП от 11.09.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2; 227788/24/66004-ИП от 11.09.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 227405/24/66004-ИП от 11.09.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 225705/24/66004-ИП от 10.09.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 226767/24/66004-ИП от 10.09.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 225225/24/66004-ИП от 10.09.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.09.2024, 16.09.2024, которые были направлены для исполнения в Администрацию ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>. Между тем, данные постановления являются незаконными, поскольку в нарушение ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес ФИО1 не поступали, чем было нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, из текста постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <//>, <//> следует, что указанные выше исполнительные производства возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа – судебного приказа №а-843/2024 от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. О вынесении оспариваемых постановлений административному истцу стало известно <//> при ознакомлении с ними в Администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <//>, вынесенные в рамках исполнительных производств 227788/24/66004-ИП от <//>, 227405/24/66004-ИП от <//>, 225705/24/66004-ИП от <//>, 226767/24/66004-ИП от <//>, 225225/24/66004-ИП от <//> в отношении должника ФИО1, а также постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <//>, вынесенное в рамках исполнительного производства 228505/24/66004-ИП от <//> в отношении должника ФИО1

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1: 228505/24/66004-ИП от <//> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2; 227788/24/66004-ИП от <//> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 227405/24/66004-ИП от <//> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 225705/24/66004-ИП от <//> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 226767/24/66004-ИП от <//> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; 225225/24/66004-ИП от <//> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках исполнительных производств 227788/24/66004-ИП от <//>, 227405/24/66004-ИП от <//>, 225705/24/66004-ИП от <//>, 226767/24/66004-ИП от <//>, 225225/24/66004-ИП от <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <//>.

В рамках исполнительного производства 228505/24/66004-ИП от <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.09.2024.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При этом в силу вышеприведенных положений закона должник должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства в целях реализации права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

Вместе с тем, доказательств направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок и получение их административным истцом в материалах дела не имеется. Сведений об осведомленности ФИО1 о возбуждении в отношении него указанных выше исполнительных производств до получения оспариваемых постановлений, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что доказательств направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок не представлено, чем были нарушены права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительных документов в срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений от <//>, <//>.

Кроме того, из текста постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <//>, <//> следует, что исполнительные производства 228505/24/66004-ИП от <//>, 227788/24/66004-ИП от <//>, 227405/24/66004-ИП от <//>, 225705/24/66004-ИП от <//>, 226767/24/66004-ИП от <//>, 225225/24/66004-ИП от <//> возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа – судебного приказа №а-843/2024 от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, что действующим законодательством не предусмотрено.

При этом материалами дела подтверждается, что судебный приказ №а-843/2024 от <//>, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, в действительности послужил основанием для возбуждения одного исполнительного производства 226767/24/66004-ИП от <//>.

Между тем, доказательств того, что судебными приставами-исполнителями были внесены изменения в оспариваемые постановления в части указания наименования исполнительного документа, суммы, в пределах которой обращено взыскание на доходы должника, в материалы дела не представлено.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления от <//>, <//> получены административным истцом <//>.

<//> в установленный законом срок административным истцом направлено почтой административное исковое заявление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании указанных постановлений истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.09.2024, вынесенные в рамках исполнительных производств 227788/24/66004-ИП от 11.09.2024, 227405/24/66004-ИП от 11.09.2024, 225705/24/66004-ИП от 10.09.2024, 226767/24/66004-ИП от 10.09.2024, 225225/24/66004-ИП от 10.09.2024 в отношении должника ФИО1, а также постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.09.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства 228505/24/66004-ИП от 11.09.2024 в отношении должника ФИО1.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь