УИД 77RS0004-02-2022-009807-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5538/2022 по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» и просит суд: признать приказ от 11.01.2022 № 2-к об увольнении ФИО1 за прогул незаконным и отменить его; изменить статью увольнения о прогуле, указанной в приказе Работодателя на первоначальную статью увольнения, указанную в заявлении об увольнении, то есть «по собственному желанию»; обязании Работодателя выплатить Истцу денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с 06.12.2021 до текущей даты в сумме сумма; обязании Работодателя выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что с 09.09.2021 она осуществляла трудовую деятельность в ООО «СПЕКТР», а 29.11.2021 приняла решение об увольнении по собственному желанию, последним днем просила считать 02.12.2021, однако Работодатель проигнорировал заявление Работника и издал приказ о ее увольнении в связи с прогулом. Полагая данный приказ незаконным, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также заявил о пропуске срока на предъявления настоящих требований.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно подп. «а» п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 сентября 2021 года между ООО «Спектр» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) был заключен трудовой договор № 20-21ТД по условиям которого Работодатель принял Работника на Работу в ООО «СПЕКТР» в Дирекцию по работе с персоналом и организационному развитию Отдела кадрового администрирования на должность эксперта кадрового администрирования.

Дата начала работы: 09 сентября 2021 года с установленным испытательным сроком в 3 месяца, то есть до 08.12.2021.

О данном факте работодателем был издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 20-п от 09.09.2021.

22.11.2021 Работником было подано заявление Работодателю о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 22.11.2021 по 10.12.2021 по семейным обстоятельствам.

Право Работодателя на предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам установлено в ст. 128 ТК РФ, при этом данное требование Работника Работодателем согласовано не было, отпуск без сохранения заработной платы с 22.11.2021 по 10.12.2021 ФИО1 предоставлен не был.

Суд обращает внимание на то, что ни Работодателем ни в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, на основании которых Работодатель обязан был предоставить Работнику отпуск без сохранения заработной платы.

22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022 Работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте с требованием в адрес Работника о предоставлении объяснений по данным фактам.

20.12.2021 Работодателем был получен от Истца листок нетрудоспособности в период с 22.11.2021 по 05.12.2021.

23.12.2021 Работодатель направил в адрес Работника письмо № и-87/21 от 23.12.2021 о предоставлении справки 182-н с предыдущего места работы для расчета размера пособия по временной нетрудоспособности, а также дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 06.12.2021. Письмо было получено Истцом 29.12.2021.

30.12.2021 Истец направил в адрес Работодателя справку 182-н, которая была получена Обществом 10.01.2022, при этом объяснений об отсутствии на рабочем месте предоставлено не было.

11.01.2022 Работодателем был составлен акт об непредоставлении объяснений по поводу отсутствия на работе и за № 2-к Работодателем ООО «СПЕКТР» был издан приказ об увольнении ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 06.12.2021, а именно за отсутствие на рабочем месте с 06.12.2021 по 29.12.2021.

Ссылки Истца на то, что заявление об увольнении от 29.11.2021 было направлено посредством электронной переписки руководителю службы генерального директора фио 29.11.2021 в 11:10 не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем подлежат судом отклонению.

Поданное Истцом заявление об увольнении датированное 29.11.2021 было получено Работодателем 06.12.2021, при этом обязанности для увольнения Работника по собственному желанию в тот же день «06 декабря 2021 года» у Работодателя не имелось, в свою очередь Работник после закрытия листка нетрудоспособности на работу не явилась, объяснений об уважительности причины неявки на работу не представила.

Суд обращает внимание Истца на положения абз. 4 ст. 71 Трудового кодекса РФ, согласно которой если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В свою очередь, Работодатель 20.12.2021 направил в адрес Работника уведомление о подписании соглашения о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ «по соглашению сторон», для чего уведомило о необходимости явки в офис для оформления документов, однако данное предложение Истцом оставлено без внимания.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о незаконности действий со стороны Работодателя по отказу Работнику в увольнении по собственному желанию на основании поданного заявления 29.11.2021 не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в свою очередь Работодателем представлены доказательства отсутствия Работника на рабочем месте в период с 06.12.2021 по 29.12.2021 и отсутствия объяснений со стороны Работника, в связи с чем заявление об увольнении полученное работодателем 06.12.2021 было оставлено им без внимания, предупреждений Работодателя за три дня до даты прекращения трудового договора Работником направлено не было.

Также, суд полагает обоснованным обратить внимание Истца на доводы Ответчика, из которых следует что ею был пропущен срок давности на предъявление настоящих требований.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождения его в командировке, невозможность обращения с иском в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ссылки Истца на длительное лечение и реабилитационный период после выздоровления новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 (в период с января 2022 по март 2022 г.г.), после чего ожидание в получении трудовой книжки не свидетельствует о наличии у суда оснований для восстановления срока на предъявления настоящих требований.

Так, о прекращении трудового договора с Работодателем на основании приказа от 11.01.2022 № 2-к по пп. «а» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ Истец узнала 23.01.2022 (почтовый идентификатор 11928567120282), то есть за защитой своего нарушенного права Истец имела права обратиться в суд не позднее 22.02.2022, тогда как настоящее исковое заявление было подано в суд только 06.07.2022.

В отношении доводов Истца о том, что срок давности связан с получением трудовой книжки от работодателя суд отмечает, что на неоднократные требования в даче согласия по направлению трудовой книжки посредством почтовой связи или получении лично Работник проигнорировал и согласия не дал, следовательно именно с ее стороны имеется злоупотребление предоставленным ей правом на судебную защиту.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что месячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями Истцом был пропущен, оснований для его восстановления судом установлено не было, в связи с чем требования ФИО1 о признании приказа об увольнении от 11.01.2022 за № 2-к незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков