Дело № 2-2538/2023 УИД 77RS0009-02-2023-001625-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 июня 2023 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьиСафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к фио в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к фио в лице законного представителя фио о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 9243-ND3/00018 в виде кредитной карты, денежные средства в размере сумма были предоставлены банком ФИО2 под 0% годовых. 25.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2022-30, согласно которому банк уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № 9243-ND3/00018 от 05.07.2019 г. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2022-30 общий объем уступаемых требований составляет сумма, из которых: сумма просроченной задолженности сумма, сумма просроченных процентов сумма Указанная задолженность образовалась за период с 20.04.2020 по 25.11.2022.
Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 - законный представитель несовершеннолетней фио, являющейся наследницей ФИО2
Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Законный представитель фио – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
При этом на истца – банка-кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 05.07.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 9243-ND3/00018 на основании заявления-анкеты ФИО2 о предоставлении кредитно-карточного продукта № 0005205287 с лимитом кредитования сумма под 28% годовых (в случае невыполнения условий льготного периода кредитования)
Банк свои обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил надлежащим образом - во исполнение договорных обязательств банк открыл заёмщику банковский счет 40817810002439003561, перечислял на указанный счет денежные средства в пределах лимита кредитования, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 40-44).
14.10.2020 г. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 15.10.2020 г. Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, актовая запись №170209775009102356008 (л.д. 32).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 исполнено не было.
25.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2022-30, согласно которому банк уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № 9243-ND3/00018 от 05.07.2019 г. (л.д. 45-48).
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2022-30, общий объем уступаемых требований составляет сумма, из которых: сумма просроченной задолженности сумма, сумма просроченных процентов сумма, указанная задолженность образовалась за период с 20.04.2020 г. по 25.11.2022 г..
Размер задолженности подтверждается произведенным ПАО «Банк Уралсиб» расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен (л.д. 36-39).
Как следует из материалов наследственного дела № 284/2020, открытого после смерти ФИО2 нотариусом адрес фио, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, действующий как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные (дочь умершей, л.д. 73-107).
Родители умершей – отец фио и мать фио, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу внучки фио (л.д. 78-81).
15.04.2021 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 77/348-н/77-2021-4-669, наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, Южное Бутово, адрес, кадастровый номер 77:06:0012006:4743, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности (л.д. 100).
Кадастровая стоимость квартиры № 20 по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, по состоянию на 18.11.2020 г. составляет сумма (л.д.9 4). Соответственно, стоимость принятого несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио наследства составляет сумма
Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заёмщика превысила сумму задолженности в размере сумма
Доказательств исполнения заемщиком ФИО2 или ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 Учитывая, что ФИО1 в интересах фио принял наследство после смерти ФИО2, стоимость унаследованного имущества превышает размер задолженности перед истцом, то на ответчике лежит обязанность по возврату долга в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент открытия наследства, и соответственно принятого ответчиком после смерти заемщика.
Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора. Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.
Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ и продолжают начисляться после открытия наследства, штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства, названные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность заемщика фио по кредитному договору № 9243-ND3/00018 от 05.07.2019 г. за период с 20.04.2020 по 25.11.2022 в размере сумма
Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к фио в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с фио в лице законного представителя ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9243-ND3/00018 от 05.07.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.