УИД 77RS0006-02-2023-001133-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/23 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 10.10.2019 года стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита, которому был присвоен №*, сумма кредитования составила 420 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 553 960,13 руб. и состоит из: просроченного основного долга 420 000 руб.; начисленных процентов 110 529,31 руб.; штрафов и неустоек 23 430,82 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 553 960,13 руб., а также уплаченную в доход государства пошлину в размере 8 739,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, 10.10.2019 года стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита, которому был присвоен №* сумма кредитования составила 420 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, она составляет 553 960,13 руб. и состоит из: просроченного основного долга 420 000 руб.; начисленных процентов 110 529,31 руб.; штрафов и неустоек 23 430,82 руб.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.
До настоящего времени задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 553 960,13 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 * в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 52 494,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.
Судья И.М.Александренко