Дело № 2-7918/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-010689-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003844769 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней были предоставлены денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заявителя образовалась задолженности, ПАО «Банк ВТБ» обратились к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель узнала о наличии исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ с портала «Госуслуги».

Заявитель полагает, что совершение исполнительной надписи по кредитному договору является незаконным, поскольку летом 2024 года через банковские счета в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк» неустановленные лица совершили хищение денежных средств, по указанному обстоятельству возбуждено уголовное дело №, заявитель не заключала указанный кредитный договор и исполнительная надпись подлежит отмене.

Заявитель и представитель заявителя, действующий на основании ордера № и адвокатского удостоверения, в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что заявитель не заключала кредитный договор.

Заинтересованные лица нотариус ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд возражения на заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указали, что доводы, изложенные в заявлении, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 1 725 000 руб. под 26,80 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты 2го (второго) ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2. Индивидуальных условий Договора. При отсутствии обеспечения Банк вправе применить формы ответственности для Заемщика, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Задолженность по кредитному договору составляет 2 224 294 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, ФИО5 была осуществлена исполнительная надпись в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 1 685 370 руб. 55 коп.; - проценты в размере 492 605 руб. 37 коп.; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14 239 руб. 88 коп. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 2 192 215 руб. 80 коп.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Заключенный кредитный договор № отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: "Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (п. 23 Индивидуальных условий договора);

3. подписан ЭП сторонами, в том числе ФИО2 что, подтверждает факт получения заявителем кредита.

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из материалов дела, представленные наименование организации нотариусу документы соответствуют требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), поскольку подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО2 со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, в связи с чем, нотариусом в соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) совершена исполнительная надпись.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Взыскателем не менее чем за 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до совершения исполнительной надписи нотариусом (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), с указанием размера задолженности.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно трек-номеру № АО «Почта России» почтовое отправление получено не было и возвращено из-за истечения сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данное обстоятельство, вопреки доводам заявителя и ее представителя, позволяет прийти к выводу о заблаговременности извещения Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 о том, что в случае неисполнения требования взыскатель будет вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса за регистрационным № У-0003844769.

Извещение о совершении исполнительной надписи удаленно от ДД.ММ.ГГГГ (за р. №) было направлено ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, в адрес ФИО2, которое согласно трек-номеру № было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, которое получено не было и возвращено из-за истечения сроков хранения.

В силу действующего законодательства, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (статья 90 (Документы, но которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 22 Кредитного договора: «Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений».

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Банком ВТБ (ПАО) при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты), тем самым, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между ВТБ (ПАО) и ФИО2 по исполнительной надписи не имелось спора о праве. Требований о взыскании штрафных санкций с заявителя Банком заявлено не было.

Доводы заявителя о том, что возбуждено уголовное дело, и ФИО2 привлечена в качестве потерпевшей, не могут являться основанием к удовлетворению настоящих требований, поскольку обвинительный приговор, которым могли бы быть установлены указанные обстоятельства, не постановлен.

На момент совершения исполнительной надписи нотариусом, кредитный договор не признан судом недействительным, является действующим, следовательно, изложенные в нем условия являлись обязательными для сторон.

Также суд отклоняет ссылки стороны заявителя на то, что заявитель не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, обращаясь в правоохранительные органы за защитой своих прав, ФИО2 сообщила и подтвердила, что под влиянием неустановленного лица совершила банковские операции по переводу кредитных средств со своих банковских счетов на банковские счета неустановленных лиц, а, следовательно, в настоящее время она не вправе ссылаться на незаключенность данного кредитного договора (правило «эстоппель»).

Суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, заявитель не лишена права предъявления самостоятельных требований о признании кредитного договора недействительным. Вместе с тем до признания кредитного договора таковым в судебном порядке, нотариусом в настоящем случае не было допущено каких-либо нарушений при вынесении исполнительной надписи по обращению банка.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи, поскольку заявителю было достоверно известно о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи заявитель был извещен надлежащим образом в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.