Решение по делу № 2-1116/2025 от 04.08.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-1116/205 копия

59RS0044-01-2025-002053-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 42 300 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 52 300 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 23 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку шкафа-купе, согласно п. 2.1 договора срок изготовления и поставки до дата. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 52 300 руб. (38 900 на момент подписания договора, 13 400 руб. при уточнении характеристик). Исполнителем произведен демонтаж старой конструкции, при этом был поврежден натяжной потолок. До настоящего времени шкаф-купе не изготовлен и не установлен. Неустойка за нарушение сроков исполнения договора на дата составила 225 936 руб. и снижена истцом до суммы по договору. В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса российской Федерации и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в 10 дневный срок, за нарушение указанного срока подлежит взысканию неустойка с дата по дата в размере 23 985 руб., претензия была направлена дата. Также ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку истец вынуждена проживать без шкафа длительный период времени, чем ей причинены неудобства, она испытывала негативные эмоции в виде переживаний и волнений, необходимости звонить ответчику, писать претензии. Ответчиком была возращена сумма по договору в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав возражения материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ФИО3 заключен договор на изготовление и установку мебели.

Предметом заключенного договора является изготовление шкафа-купе, согласно п. 2.1 исполнитель обязан изготовить и поставить товар в срок до дата, согласно п. 3.1 в течении 3 календарных дней с даты передачи товара заказчику по товарной накладной изготовитель обязан выполнить работы по установке товара по адресу, указанному в п. 2.2. Цена договора составляет 38 900 руб. (предоплата), оплачено 38 900 руб., 13 400 руб. доплата за дополнение к шкафу-купе, оплачено дата.

дата год произведен возврат денежных средств в размере 10 000 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

Так, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи (договор купли-продажи будущей вещи), поставки, оказания услуг по монтажу приобретенного товара, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара, соответственно к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно ч. 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно ч. 4 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Частью 5 предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 3 цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно ч. 4 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Согласно ч. 5 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением ФИО3 договора в установленный срок, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 23.1, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N№ 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает, что исковые требования истца об отказе от исполнения договора от дата и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, с учетом частичного возврата в размере 10 000 руб., в размере 42 300 руб. подлежат удовлетворению, также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере 52 300 руб.

Установлено, что претензия истца от дата, содержащая требования о возврате денежной суммы и неустойки, ответчиком не получена, доставлена ответчику дата, требования о возврате денег ответчиком не исполнены. Согласно исковому заявлению к взысканию истцом предъявлена неустойка за 15 дней в размере 23 985 руб., расчет истца суд признает математически верным и обоснованным.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя считается установленным, поскольку ответчик добровольно требования истца, о возврате уплаченных денежных средств, изложенные в досудебной претензии, не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывала на такие обстоятельства, как волнение и переживания из-за необходимости производства действий для получения своих денежных средств, длительность неисполнения ФИО3 своих обязательств., неудобства проживание без шкафа.

Суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При разрешении вопрос о разумности присуждаемой суммы суд, с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, признает заявленные истцом требования соразмерными последствиям нарушения ее прав и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 64 292,50 руб. (из расчета: (42 300+52 300+23 985+10 000) х 50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., несение расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

На основании п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета составляет 7 558 руб. из расчета (4 558+3 000).

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, ИНН ...) в пользу ФИО2 (дата года рождения, уроженки адрес, паспорт ... выдан дата ГУ МВД России по адрес) денежные средства, оплаченные по договору от дата, в размере 42 300 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 52 300 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 23 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 64 292,50 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 558 руб.

Ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-1116/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь______________