Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023
66RS0006-01-2023-001018-39
2-1877/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.
при секретаре Казаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР Континент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАР Континент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 190000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг < № > от 18.12.2022, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2022 в рамках заключенного ООО «Драйв Клик Банк» кредитного договора < № > между ФИО1 и ООО «КАР Континент» заключен договор оказания услуг < № >. Согласно условиям договора, услугами компании по договору являются – предоставление клиенту на срок до 17.12.2026 право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание). Вознаграждение компании по договору составляет 200000 рублей (п. 4Договора), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 10000 рублей, цена консультации 190000 рублей.
Стоимость услуг по договору была облачена за счет кредитных средств. Договор был подписан вместе с другими документами. Текст договора не разъясняли. При оформлении договора истец общался только со специалистом банка, который объяснил только условия кредитного договора. Услугами по договору < № > не пользовался. 27.12.2022 в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами в адрес ООО «КАР Континент» было направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость за отказ от договора, вскоре была возвращена только часть, в размере 10000 рублей.
Из письма ответчика от 16.01.2023 следует, что указанная сумма является возвратом денежных средств за невостребованное абонентское обслуживание (помощь на дорогах), в удовлетворении требований о возврате 190000 рублей отказано в связи с тем, что услуга по консультации оказана и подтверждена актом выполненных работ. При этом, подписывая сертификат, предоставляющей право на получение услуг в будущем, а не то, что тем самым признает получение услуг на основную сумму. Ответчик включил в бланк сертификата, текст «Акт об оказании услуг», тем самым лишив потребителя возможности повлиять на условия сертификата. Подпись потребителя в конце текста сертификата оценивать как подписание акта нельзя, поскольку потребитель подписал указанный документ в полном объеме. Пользуясь своим экономическим более сильным положением перед потребителем, представил на подпись потребителю выгодный для себя тест сертификата. Сертификат содержит и иные услуги, помимо консультирования, получение которых единовременно в день заключения договора невозможно. Также, по мнению истца, стоимость консультации 190000 рублей, явно превышает рыночную стоимость аналогичных услуг, консультация, оказанная в день заключения договора, не может быть в 19 раз дороже стоимости самого абонентского обслуживания сроком 4 года.
Ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просил взыскать 190000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым взыскание истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения, поскольку потребитель бесплатно получил консультационную услугу, то есть использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым. Заключенный договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что законом не запрещено. Потребитель добровольно уплатил оказанные услуги в размере 200000 рублей, потребитель сообщил VIN, марку своего автомобиля, а исполнитель уже оказал 18.12.2022 потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. В силу п. 5.3. договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.
Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от 18.12.2022 (сертификат\акт об оказании услуг) подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуг, кроме как актом. Фиксировать оказание услуг письменным документом это сложившаяся практика. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что консультационных услуг истцу не оказывалось, так как ответчик доказал оказание услуг документом, подписанным сторонами. Таким образом, консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором, принята потребителем, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Пунктом 1 статьи 9 указанного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
Судом установлено, что 18.12.2022 в рамках заключенного ООО «Драйв Клик Банк» кредитного договора < № > между ФИО1 и ООО «КАР Континент» заключен договор оказания услуг < № >. Согласно условиям договора < № >, услугами компании по договору являются – предоставление клиенту на срок до 17.12.2026 право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание). Вознаграждение компании по договору составляет 200000 рублей (п. 4 Договора), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 10000 рублей, цена консультации 190000 рублей.
Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 200000 рублей поступили от истца на счет ООО «КАР Континент».
Согласно договору < № > от 18.12.2022 услугами компании по договору являются:
- предоставление клиенту на срок до 17.12.2026 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе следующих услуг: неограниченное количество раз - аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); не более двух раз в год – подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (2.1 Договора).
- одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 Договора).
26.12.2022 истец направила ООО «КАР Континент» заявление об отказе от исполнения договора, возврате стоимости неоказанной услуги.
ООО «КАР Континент» произвело возврат 10000 рублей, в возвращении оставшейся части ответчику отказано.
19.01.2023 истец направила ООО «КАР Континент» досудебную претензию о возврате 190000 рублей. Претензия получена ответчиком ООО «КАР Континент» 25.01.2023 и оставлена без ответа.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм, а также положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что 18.12.2022 между сторонами был подписан сертификат к договору < № >, из содержания которого следует, что клиенту оказана услуга консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена консультации определена согласно п. 5.4 договору, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
При этом суд полагает обоснованными доводы истца о том, что подпись потребителя в конце текста сертификата оценивать как подписание акта оказанию услуги нельзя, поскольку потребитель подписал указанный документ в полном объеме.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма в размере 190000 рублей подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что отказ от договора произведен истцом по истечении 8 дней с момента его заключения, а сам по себе акт об оказании консультации, включенный в текст сертификата, подписанный ФИО1, в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу консультационных услуг не свидетельствует о том, что какие-либо консультационные услуги потребителю оказывались ответчиком. Вопреки доводам ответчика, исполнитель услуг должен доказать реальность оказания консультационных услуг на сумму 190000 рублей, то есть размер фактически понесенных исполнителем расходов и конкретный объем консультационных услуг и их перечень.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в ходе рассмотрения установлено нарушение прав истца в части получения стоимости неоказанной услуги в размере 190 000 рублей, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 97500 рублей (190000 +5 000)х50%. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, сумма штрафа соответствует принципу разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что с января 2023 года ответчик законное требование истца о возврате стоимости уплаченной по договору денежной суммы добровольно не исполняет, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР Континент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) стоимость неоказанных услуг в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 97500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР Континент» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова