РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3044/22 по иску ...ой Ирины Евгеньевны к ИП ...ой Ольге Владимировне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2021 г. между ИП ...ой О.В. и ...ой И.Е. был заключён Договор поставки № 35 на поставку мебели. По указанному договору обязательства по поставке были исполнены, однако, часть товара не соответствовала качеству, в связи с чем Истец отказался от некачественного товара и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Ответчик обязательство по возврату средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения ввиду частичного погашения задолженности сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по Закону «О защите прав потребителей»

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства, заявленные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменную позицию по делу суду не представила, извещалась о дате слушания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дате слушания надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №35, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить мебель: кресло «Union Jack» стоимостью сумма, и диван «Альба-3» стоимостью сумма

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить заказанную мебель, в дальнейшем именуемую «Товар», а покупатель обязуется указанный Товар принять и оплатить.

Согласно п. 2.2. Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета. Выставленного Поставщиком.

Ввиду того, что товар: диван «Альба-3» не соответствовал качеству, Заказчик отказался от Товара, стороны пришли к соглашению о возврате суммы задолженности в размере сумма, о чем была составлена расписка от 15.12.2021 года.

Согласно данной расписке, Ответчик обязался уплатить денежную сумму в следующем порядке: сумма – 25.12.2021 года, сумма – 29.12.2021 года, сумма - 31.12.2021 года.

Ответчик ИП ...фио обязательства по возврату денежных средств согласно графику платежей, указанному в расписке, не исполнила надлежащим образом и в указанные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар с недостатками, имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с тем, что ответчик неисполнением обязательства вынуждает тратить много сил, времени на переговоры с ним, нести дополнительные финансовые расходы.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводом истца о причинении ему моральных и нравственных страданий, однако считает заявленную сумму компенсации завышенной и полагает необходимым снизить ее размер до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма. (87 000 + 5 000) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ...ой ФИО1 <***> ОГРНИП <***> в пользу ...ой ФИО2 <***> в счет уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ...ой Ольги Витальевны госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2022 г.