03RS0006-01-2023-000810-07

Дело № 2а-1455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 08.02.2023 г. об отзыве имущества с торгов и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 08.02.2023г. об отзыве имущества с торгов. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ УФССП по РБ ФИО1 от 08.02.2023г об отзыве имущества с торгов по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022г в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; обязать устранить нарушения прав взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», направить имущество на торги, а в случае поступления денежных средств на депозит ССП сообщить о дате и размере поступившей суммы, обязать провести сверку задолженности с взыскателем с учетом взысканных решением суда процентов по день возврата кредита. С учетом уточнений и дополнении заявленных требований просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ УФССП по РБ ФИО1 от 08.02.2023г об отзыве имущества с торгов по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022г в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ УФССП по РБ ФИО1 от 13.02.2023г о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022г. Обязать устранить нарушения прав взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», провести сверку задолженности с взыскателем с учетом взысканных решением суда процентов по день возврата кредита, вынести новое постановление распределении денежных средств с учетом наличия иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 и положений ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» о пропорциональном распределении денежных средств между всеми исполнительными производствами по должнику, направить имущество на торги. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ УФССП по РБ ФИО1 от 08.02.2023г имущество отозвано с торгов со ссылкой на то, что задолженность полностью погашена, однако судебным приставом не учтено, что решением суда, кроме фиксированной суммы задолженности по состоянию 10.11.2021г взысканы проценты за пользование с 11.11.2021г. по день возврата основного долга. Доказательств того, что судебным приставом учтены и рассчитаны данные проценты и в каком размере, не имеется в материалах исполнительного производства. Информация о размере процентов с 11.11.2021 по дату погашения основного долга, по которую начисляются проценты, приставом в банке так же не запрашивалась. По состоянию на 30.03.2023 г. в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 964 862,67 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 67 коп. Остаток задолженности по решения суда составляет 119 173,04 рубля 04 коп., - проценты за пользование заемными средствами с 11.11.2021 г по дату возврата основного долга. Таким образом, постановление от 08.02.2023г. судебного пристава исполнителя об отзыве имущества с торгов повлекло нарушение прав административного истца.

Административный истец – представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы административного иска по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО4 действующий по доверенности, ФИО2 просили отказать в иске. В обоснование возражений было указано, что 08.02.2023 ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить квитанцию на оплату задолженности. Судебный пристав-исполнитель предоставил квитанцию на сумму 964862,67 рублей, которую она в тот же день внесла на депозитный счет Орджоникидзевского РО СП г. Уфы в счет погашения долга, квитанцию передала судебному приставу. В последующем судебным приставом 08.02.2023г. имущество отозвано с торгов в связи с полным погашением задолженности. 18.02.2023 г. посредством СМС информирования получила уведомление от ПАО «Банк УралСиб» о полном погашении ипотечного кредита с напоминанием о снятии обременений с объекта залога, что является подтверждением снятия залога. Довод истца о наличии иных неисполненных обязательств не имеет под собой правовых оснований, так как на дату внесения денежных средств на исполнении у судебного пристава- исполнителя иные исполнительные производства о взыскании в пользу ПАО «Банк УралСиб» отсутствовали. 14.02.2023 судебный пристав произвела расчет процентов за пользование кредитом по ставке 9,4 % годовых в соответствии с решением суда в связи с полным погашением задолженности. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности процентов в сумме 105246 рублей, по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022 г. Данная сумма не может являться предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022 г. так как залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет после погашения основного долга.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ УФССП по РБ ФИО1, представитель ГУ УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административным ответчиком направлены исполнительное производство в отношении ФИО2, отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы", МК "Центр Финансовой Поддержки", АО "ПДУ", ООО "АйДи Коллект" извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, заинтересованным лицом, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, и из представленных в судебное заседание исполнительных производств следует, что в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы в отношении ФИО2 в исполнении находятся исполнительные производства:

ИП№-ИП от 19.07.2022 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ", предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество: а именно, на квартиру находящуюся по адресу : <адрес>, кадастровый №.

ИП №-ИП от 19.07.2022 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на сумму 964862,67 рублей.

Кроме того, имелись ранее возбужденные исполнительные производства ИП №-ИП от 07.11.2022 в пользу МК "Центр Финансовой Поддержки" на сумму 32 220 руб.; ИП №-ИП от 05.12.2022 в пользу АО "ЦДУ" на сумму 14 361,60 руб.; ИП №-ИП от 16.01.2023 в пользу ООО "АйДи Коллект" на сумму 10508,04руб.; ИП №-ИП от 08.02.2023 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на сумму 539 869,60 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП 05 августа 2022 года наложен арест на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 41,7 кв.м.

Согласно п.4 ч.2 ст 54 ФЗ “Об ипотеке” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

17 августа 2022 года вынесено постановление об оценке имущества в размере 2127200 руб. согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по делу №.

13 сентября 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22 ноября 2022 года вынесено постановление о снижении цены на 15% в размере 2127200 руб.

08 февраля 2023 года вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с тем, что 08.02.2023 на депозит Орджоникидзевского РОСП г. Уфы поступила сумма в размере 964 862,67 рублей.

Как указанно административным ответчиком, сумма в размере 964 862,67 рублей в рамках исполнительного производства в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" перечислена, административным истцом не оспаривалось.

Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ УФССП по РБ ФИО1 от 08.02.2023г имущество отозвано с торгов в связи с погашением задолженности полностью, однако судебным приставом не учтено, что решением суда, кроме фиксированной суммы задолженности взысканы проценты за пользование с 11.11.2021г. по день возврата основного долга – не является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 66. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ УФССП по РБ ФИО1 от 08.02.2023г об отзыве имущества с торгов законно и обоснованно, в связи с погашением задолженности полностью, а сумма процентов за пользование кредитом по ставке 9,4 % годовых в соответствии с решением суда в связи с полным погашением задолженности, рассчитываемая при погашении требований залогодержателя, произведена 14.02.2023г. и составила 105246 рублей, то есть при стоимости заложенного имущества в размере 2127200 руб. имеется явная несоразмерность оставшегося неисполненного обязательства со стоимостью заложенного имущества.

Довод административного истца о наличии иных неисполненных обязательств должника ФИО2 не влечет нарушение прав административного истца. В данном случае, третьи лица вправе самостоятельно заявлять о нарушении своих прав, в случае, если третьи лица посчитают свои права нарушенными оспариваемым постановлением.

Установлено, что исполнительное производство ИП №-ИП от 19.07.2022 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ", по которому вынесено оспариваемое административным истцом постановление от 08.02.2023г. не окончено. Производство по исполнительному производству ведется.

Так, 14.02.2023г. судебный пристав исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвела расчет суммы процентов, в соответствии с решением суда и требованиями исполнительного документа, согласно которому, судебный пристав произвела расчет процентов за пользование кредитом по ставке 9,4 % годовых в соответствии с решением суда в связи с полным погашением задолженности.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, согласно постановления от 14.02.2023г. составила 105246 рублей.

Истцом указывается, что остаток задолженности по решения суда составляет 119 173,04 рубля 04 коп., - проценты за пользование заемными средствами с 11.11.2021 г по дату возврата основного долга.

В связи с чем, довод административного истца об обязании устранить нарушения прав взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 и провести сверку задолженности с взыскателем с учетом взысканных решением суда процентов по день возврата кредита по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022г в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы административного истца подтверждения не нашли. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено, исполнительные действия совершаются, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав по доводу о незаконности постановления от 08.02.2023г. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

Как следует из вышеприведенных норм закона, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от 08.02.2023 г. об отзыве имущества с торгов не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска в этой части суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 08.02.2023 г. об отзыве имущества с торгов и обязании устранить нарушение прав взыскателя удовлетворить частично.

Обязать устранить нарушения прав взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 провести сверку задолженности с взыскателем с учетом взысканных решением суда процентов по день возврата кредита по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022г в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В остальной части заявленного административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.