Дело №2-3020/2022
50RS0036-01-2022-003152-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре Карловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ арендуемого ею земельного участка 67 в д. Костино площадью 1020 кв.м и исключении из ГКН сведений об описании границ принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577. В обоснование иска указала, что является арендатором земельного участка 67 на основании договора аренды от 03.12.1998 на срок 49 лет. Участок ею используется и огорожен забором. В ходе кадастровых работ установлено наложение на участок истца участка ответчиков, фактически весь участок истца расположен в границах участка ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержала, пояснила, что ФИО1 обратилась с заявлением об установлении границ земельного участка, который был предоставлен ей в аренду с 1998 г. на основании постановления админстрации, позже между ФИО1 и администрацией был заключен договор аренды на 49 лет. ФИО1 все годы оплачивала арендную плату. На спорном земельном участке имеется ограждение, огород. Истец обратилась к кадастровым инженером, и узнала о том, что границы земельного участка ответчиков накладываются на спорный земельный участок. Ответчики произвели межевание своего земельного участка так, что часть земельного участка ФИО1 вошла в состав их площади. Действия ответчиков нарушают права истца. Истец просила установить границы земельного участка, исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка ответчиков.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и представители третьих лиц администрации г.о. Пушкинский и ПАО «Мосстройпластмасс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д.86-88).
Суд, изучив дело, пояснения представителя истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч.ч.7-9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1020 кв.м по адресу: , д. Костино, сроком на 49 лет на основании договора аренды от (л.д.11-15).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577 площадью 1500 кв.м по адресу: , д. Костино, участок в Зеленом городке являются ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли (л.д.16-19).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060155:1 площадью 2920 кв.м по адресу: , д. Костино, объект коммунального хозяйства (склад) является ПАО «Мосстройпластмасс» (л.д.20-23).
Согласно письменным возражениям на иск ответчиков ФИО2 и ФИО3, истец не представил суду платежные документы на внесение арендной платы, что означает, что договор не исполнялся. В договоре аренды № указаны как приложения план земельного участка, предоставляемого в аренду и экспликация (которых нет); одновременно представлен проект застройки земельного участка. КУИ администрации Пушкинского городского округа в ответе на имя ФИО5 от отрицается наличие обременений и предоставление на каком-либо виде права физическим или юридическим лицам принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577. Кроме того, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ФИО5 принадлежит земельный участок общей площадью 1500 квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: , участок в Зеленом городке. Это означает подтверждение ранее возникшего права на принадлежащий ФИО5 земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060150:577 (л.д.78-79).
Как следует из выписки из похозяйственной книги от , ФИО5 на праве личного пользования принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: , участок в Зеленом городке (л.д.88).
Определением Пушкинского городского суда по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО6
Согласно заключению эксперта, земельный участок истца ФИО1 по адресу: , уч. 67 расположен в сложившейся застройке и огорожен забором. По мнению эксперта и со слов истца, границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию существуют на местности более 15 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка №(89) от (л.д.11-15) и проектом застройки земельного участка от Экспертом была вычислена фактическая площадь данного земельного участка, которая составила 1017 кв.м, (по сведениям из договора аренды земельного участка №(89) от площадь составляет 1020 кв.м.).
Экспертом установлено, что фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577 (площадь наложения границ составляет 896 кв.м.), границу населенного пункта , а между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060151:393 образуется межполосный земельный участок площадью 3 кв.м.
Земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером 50:13:0060150:577, расположенный по адресу: , д. Костино, участок в Зеленом городке согласно сведений из ЕГРН граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0060151:393 и 50:13:0060155:1. Так как границы на местности у данного земельного участка отсутствуют, эксперт не смог вычислить фактическую площадь земельного участка.
Из плана наложения следует, что фактическая граница земельного участка истца ФИО1 пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:13:0060150:577 (площадь наложения границ составляет 896 кв.м), а между фактической границей земельного участка истца и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060151:393 образуется межполосный земельный участок площадью 3 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 (л.д.9-10).
По мнению эксперта, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577 кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка - реестровая ошибка. Также, по мнению эксперта, в процессе выполнения данных кадастровых работ было нарушено право истца ФИО1, которая на тот момент являлась арендатором земельного участка по адресу: , участок 67 площадью 1020 кв.м, на основании договора аренды земельного участка №(89) от (л.д.11-15).
Экспертом был разработан вариант № установления границ исследуемого земельного участка истца с учетом сведений о смежном земельном участке, учтенном в ЕГРН, с кадастровым номером 50:13:0060151:393. Площадь земельного участка по варианту № составляет 1020 кв.м, что соответствует значению площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в договоре аренды земельного участка №(89) от (л.д.11-15).
Результатом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577, описанной в исследовании по второму вопросу настоящего заключения, будет являться исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы и о характерных точках границы (X,Y) данного земельного участка. Это позволит убрать пересечение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: , уч. 67 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577, восстановить истцу ФИО1 нарушенное право арендатора земельного участка, и не помешает истцу поставить земельный участок на Государственный кадастровый учет с границами, описанными в варианте № настоящего заключения (л.д.29-66).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка истца ФИО1 пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:13:0060150:577 (площадь наложения границ составляет 896 кв.м), в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577 кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка - реестровая ошибка, в связи с чем, из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577 площадью 1500 кв.м по адресу: , д. Костино.
Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению путем установления координат границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: , д. Костино, уч.67 площадью 1020 кв.м в соответствии с каталогом координат экспертного заключению по варианту № площадью 1020 кв.м, поскольку по данному варианту площадь земельного участка истца соответствует площади и конфигурации, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в договоре аренды земельного участка от (л.д.11-15).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.
Установить границы земельного участка по адресу: , д. Костино, уч.67 площадью 1020 кв.м в соответствии с каталогом координат границ экспертного заключения по варианту №:
№ точек
Дирекц. углы град. мин
Горизонтальное проложение (м)
Координата Х (м)
Координата У (м)
1
77 52.9
1.67
499962.94
2214014.00
2
77 53.2
21.54
499963.29
2214015.63
3
77 12.7
9.35
499967.81
2214036.69
4
170 32.3
3.53
499969.88
2214045.81
5
170 14.7
6.43
499966.40
2214046.39
6
170 09.2
23.51
499960.06
2214047.48
7
258 41.4
0.20
499936.90
2214051.50
8
260 12.1
23.86
499936.86
2214051.30
9
353 39.6
0.36
499932.80
2214027.79
10
260 01.6
5.89
499933.16
2214027.75
11
345 31.6
31.81
499932.14
2214021.95
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060150:577 площадью 1500 кв.м по адресу: , д. Костино.
Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья