Дело № 2а-4539/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Хабаровск
Центральный районы суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре Платоновой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военной прокуратуре Восточного военного округа, военному прокурору отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к военной прокуратуре Восточного военного округа, просит признать действия военной прокуратуры Восточного военного округа незаконными, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства; привлечь административного ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею поданы заявления в военную прокуратуру Восточного военного округа о неправомерных действиях со стороны Росгвардии, связанных с незаконным увольнением, влекущих за собой ее финансовые потери. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. ею был получен ответ военной прокуратуры Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. Однако, будучи обязанным рассмотреть по существу обращение объективно и всесторонне и дать ответ в установленные сроки, административный ответчик указал, что прокурорское реагирование не проводилось. Таким образом, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу в пределах компетенции государственного органа исполнительной власти и в установленные законом сроки.
Определением судьи от 14.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный прокурор отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) ФИО3.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2023 административному истцу отказано в принятии уточнения исковых требований.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2023 производство по административному делу в части требования ФИО1 о привлечении административного ответчика к административной ответственности прекращено.
В судебное заседание административный ответчик военный прокурор отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный истец поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что аванс не может выплачиваться 13 числа месяца, а заработная плата не может выплачиваться в последние три дня месяца. За эти элементарные ошибки ее не пожалели. Ранее судами не рассматривался вопрос законности установления такого порядка выплаты аванса и заработной платы. На основании ее обращений прокуратура должна была провести проверку, рассмотреть ее обращения в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью прокурора. Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешены в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки ей был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее переписка с ФИО1 была прекращена, о чем ей сообщалось. Обстоятельства, указанные ФИО1 в своих обращениях, являлись предметом рассмотрения в суде.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к военному прокурору Восточного военного округа с заявлением об отмене ответа военного прокурора 57 военной прокураты гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в своем ответе прокурор указал, что условия о выплате заработной платы в последний день месяца не ухудшают положение сотрудников. Однако она не относится к категории сотрудников, которым заработная плата выплачивается в последний день месяца, следовательно, на нее данный пункт не распространяется, так как она относилась к категории должностного лица, которое начисляет заработную плату и обязано соблюдать законодательство РФ. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности суд не рассматривал на предмет законности и обоснованности сроков выплаты заработной платы, следовательно, рассматривать судебные решения в качестве доказательства невозможно. Просила вынести представление в суд для устранения нарушения законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности с целью пересмотра решений Краснореченского гарнизонного военного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано устное личное обращение ФИО1 в военную прокуратуру Восточного военного округа о том, что ранее ею неоднократно подавались обращения в военную прокуратуру Восточного военного округа, в 57 военную прокуратуру гарнизона и военную прокуратуру Хабаровского гарнизона. Общее описание обстоятельств, послуживших основаниями для предыдущих обращений, в целом не поменялись, при рассмотрении нового обращения просит принимать без учета ранее принятых, в том числе судебными органами и органами прокуратуры. Просит вновь оценить все обстоятельства, принять меры к восстановлению ее на военной службе, признать имеющиеся в личном деле негативные характеризующие материалы не соответствующими действительности и удалить их, а также рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности вплоть до уголовной помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе – <данные изъяты> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) ФИО3 на указанные обращения ФИО1 дан ответ № о том, что по результатам рассмотрения в 57 военной прокуратуре гарнизона ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в установленный срок ей дан мотивированный ответ. Вопросы законности привлечения ее к административной ответственности должностными лицами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю и незаконности увольнения с военной службы явились предметом рассмотрения предыдущих обращений, на которые даны аргументированные ответы. Обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат новых доводов, в связи с чем, оснований для прокурорского реагирования не имеется. Одновременно разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в военной прокуратуре Восточного военного округа с ФИО1 прекращена переписка по данным вопросам, оснований для её возобновления не имеется.
Для рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ в 57 военной прокуратуре гарнизона истребованы материалы проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу военного прокурора гарнизона 57 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ранее в ходе разрешения обращений ФИО1 неоднократно рассматривался; вопрос о законности привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе вопрос о сроках выплаты заработной платы гражданскому персоналу Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю. На указанные обращения своевременно направлялись соответствующие ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым довод о неправомерном привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном начислении заработной платы гражданскому персоналу, своего подтверждения не нашел. Кроме того, вопрос о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности за несвоевременное начисление заработной платы гражданскому персоналу также был предметом рассмотрения Краснореченского гарнизонного военного суда, согласно вступившим в законную силу решениям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, несмотря на то, что этим судом при рассмотрении заявлений об оспаривании дисциплинарных взысканий предмет законности и обоснованности трудовых договоров Управления не изучался, их соответствие закону подтверждается следующим. Согласно ответу Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (далее Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к обращению, при осуществления уведомительной регистрации коллективного договора Управления ДД.ММ.ГГГГ требования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже, чем каждые пол месяца с интервалом в 15 дней в пункте 62 коллективного Договора были соблюдены, а условий, ухудшающих положение работников, не выявлено. В связи с изложенным довод о несоответствии закону требований начальника Управления о выплате заработной платы гражданскому персоналу в последние три рабочих дня месяца своего подтверждения не нашел. Помимо изложенного, согласно вышеназванному ответу Комитета, разъяснения Роструда о выплате заработной платы в установленные дни действуют в настоящее время и изданы в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, их применение при оценке привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., несмотря на подтверждение ими законности действий должностных лиц Управления, является необоснованным. Кроме того, согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам обязательны для органов государственной власти, иных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Таким образом, нарушений в действиях должностных лиц Управления не выявлено, в связи с чем, реагирование не осуществлялось. Дополнительно разъяснено, что в ст. 350 КАС РФ Российской Федерации закреплены основания для пересмотра судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, в случае несогласия с решениями судов об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании дисциплинарных взысканий и наличии указанных обстоятельств заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд соответствующим заявлением.
Кроме того, из материалов проверки следует, что решениями Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю по привлечению ее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженных в несвоевременном начислении и нарушении оформления заработной платы, отказано.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 Закона следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения.
Положениями статей 22, 23, 24, 25, 25.1, 27 и 28 Закона предусмотрено, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью прокурора.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации также регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 4, согласно п.п. 4.1, 4.2 которой порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов.
В силу п. 4.12 указанной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно п. 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Проверив доводы административного иска, представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в обращениях вопросы из обжалуемого ответа должностного лица не усматривается.
Действия административных ответчиков, выразившиеся в даче ответа от 21.07.2023, с которым фактически выражает несогласие административный истец, соответствуют положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и требованиям Инструкции, ответ дан в срок, установленный данными законами, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения на основании рассмотренных обращений с учетом результатов рассмотрения предыдущих обращений, а обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них законами и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа военного прокурора отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о нарушении им положений Федерального закона № 59-ФЗ, а равно ФЗ № 2202-1 и не образует состав неправомерного действия с его стороны в связи с принятием обжалуемого решения, не влечет для административного истца негативных последствий, не нарушает её прав и не возлагает на неё каких-либо обязанностей.
При этом суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с принятыми Краснореченским гарнизонным военным судом решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также установленными Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю сроками выплаты заработной платы, однако они не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
Таким образом, оспариваемое решение требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты, то есть совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при которых решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными.
Поскольку судом не установлено обстоятельств для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, оснований для удовлетворения требования о возложении на административных ответчиков обязанности повторного рассмотрения обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные административные исковые требования суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, государственная пошлина, уплаченная административным истцом, с административного ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к военной прокуратуре Восточного военного округа, военному прокурору отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023.
Судья И.А. Прокопчик