Дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

с.Бея, Бейский район, РХ 24 августа 2023 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.на С.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.на С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия С.н С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным выше постановлением, С.н С.В. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых указал, что с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Рыболовство, это деятельность по добыче водных биоресурсов и в предусмотренных законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Добыча водных биоресурсов, изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ образуется только при нарушении пункта Правил рыболовства. В нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в качестве должностного лица, мировым судьей привлечен государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, который является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, данное понятие КоАП РФ не содержит, его в главе 25 КоАП РФ нет, он может быть по делу лишь в качестве свидетеля. Енисейское территориальное управление не может являться участником данного процесса. Мировой судья проигнорировал положения частей 2,3,4 статьи 11, статьи 37 Водного кодекса РФ и Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыболовства) и порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для це6лей аквакультуры (рыболовства)». Договор пользования рыбоводным участком является договором водопользования, без предоставления самого водного объекта. Предоставить право пользования водным объектов незарегистрированным в водном реестре невозможно исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование». Решение о предоставлении водного объекта озеро Сосновое органом власти субъекта Федерации, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Республике Хакасия, не принималось.

Озеро Сосновое является федеральной собственностью, не является прудом образованным водоподпорным сооружениям на водотоке, площадь акватории озера Сосновое 1500 га, т.е. более 200 га, что создает неразрешимое препятствие по возможности установления запрета любительского рыболовства. Исходя из смысла и сути договора пользования < > ФИО2 имеет право только выпустить искусственно выведенную молодь только той рыбы виды которой указаны в договоре пользования и соответственно изъять обратно объем подлежащий изъятию объектов аквакультуры. В своем решении судья игнорирует положения ст.42 ФЗ № «О животном мире», ссылка на положение ФЗ № «Об аквакультуре» устанавливающие правила и порядок изъятия водного биологического ресурса основаны на неверном применении законодательных норм в области Рыболовства, также судья игнорирует положения приказа Министерства сельского хозяйства РФ № «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

В действиях заявителя отсутствует процесс рыболовства, так как отсутствует изъятие рыбы, объективных доказательств вины С.на С.В. в нарушение норм закона представлено не было. Запрет на добычу вылов объектов аквакультуры законодательством РФ в сфере Рыболовства не установлен. Ни Енисейское территориальное управление, ни Министерство сельского хозяйства Республики Хакасия не имеют полномочий предоставлять в пользование водный объект озеро «Сосновое» в целях аквакультуры, рыбоводства. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Заявитель жалобы С.н С.В. доводы изложенные в жалобе и дополнениях поддержал, в их обоснование привел обстоятельства, изложенные в них суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на озере Сосновом, он пробурил лунку, рыбачил зимней удочкой с четырьмя крючками.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия ФИО1 уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела не явился.

Представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 действующий на основании доверенности в возражениях на жалобу указал, что в нарушение п.11 Правил рыболовства, С.н С.В. осуществлял добычу водных биологических ресурсов, рыбы, являющейся объектом аквакультуры, на рыбоводном участке, предоставленном в пользование для осуществления аквакультуры ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящий договора заключен с Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К любительскому рыболовству относится деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процесса функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры. Факт совершения С.ным С.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ доказан и подтверждается, имеющимися в деле доказательствами. Просил постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.на С.В. оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе С.на С.В. без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

На основании с п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство запрещается осуществлять на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

В соответствии с п. 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водный животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

Согласно, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минут на территории Республики Хакасия Бейский район озеро «Сосновое» С.н С.В. осуществлял любительское рыболовство на водоеме предназначенном для товарного рыболовства при помощи удочки зимней с катушкой, оснащенной леской и 4-мя крючками.

Вина С.на С.В. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом ареста № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у С.на С.В. изъята удочка зимняя с катушкой и четырьмя крючками: картой-схемой совершения правонарушения, где указано место рыбалки С.на С.В. на территории Республики Хакасия, Бейский район, озеро «Сосновое»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ИП ФИО2, предметом которого является предоставление рыбоводного хозяйства в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводного участка оз.Сосновое (Хурлана), расположенного по адресу: < > указаны объекты аквакультуры, подлежащие разведению и (или) содержанию, выращиванию, в также выпуску в водный объект и изъятию в границах рыбоводного участка: пелядь, сазан, карп, на рыбоводном участке могут в установленном порядке устанавливаться ограничения для осуществления рыболовства в соответствии с законодательством РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (п. 5 договора).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ С.н С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что любительское рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Доводы С.на С.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, рыбалку не осуществлял, отсутствует процесс рыболовства, отсутствует изъятие рыбы, суд считает необоснованными, поскольку из объяснений в суде С.на С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на озере Сосновом, он пробурил лунку, рыбачил зимней удочкой с четырьмя крючками, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об осуществлении С.ным С.В. рыболовства при указанных обстоятельствах.

Утверждение С.на С.В. о том, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ, мировым судьей к участию в деле привлечен государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, который является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, является не состоятельным, в соответствии со ст.ст.25.15, 28.3 КоАП РФ лицо составившее протокол об административном правонарушении является участником производства по делу об административном правонарушении, он правомерно уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

По мнению С.на С.В. Енисейское территориальное управление не может являться участником данного процесса, тогда как в силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный государственный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области любительского рыболовства на территории Республики Хакасия.

С.н С.В. указывает, что договор пользования рыбоводным участком является незаконным, озеро Сосновое является федеральной собственностью, не является прудом образованным водоподпорным сооружениям на водотоке, ИП ФИО2 имеет право только выпустить искусственно выведенную рыбу виды которой указаны в договоре пользования и соответственно изъять её обратно, решение мировым судьей принято в нарушение ст.42 ФЗ № «О животном мире», ФЗ № «Об аквакультуре», приказа Министерства сельского хозяйства РФ № «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Данные утверждения суд расценивает как способ защиты, они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы С.на С.В. о незаконности договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рыбоводного хозяйства в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводного участка оз.Сосновое ИП ФИО2 не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, данный договор при наличие к тому оснований может быть оспорен в ином судебном порядке.

Утверждение С.на С.В. о том, что в озере «Сосновое» водится рыба, которая не указана в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ рыбалка на которую не запрещена, суд считает не обоснованными в силу п.11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из которых следует, что гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Сведений о наличие федерального закона, закона субъекта, либо иного разрешения, в том числе арендатора водного объекта, на добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры на озере «Сосновое» Бейского района не установлено.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела и согласующихся между собой, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия С.на С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами административного дела, порядок привлечения С.на С.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении административного наказания по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил рыболовства, которые направлены на сохранение на территории Российской Федерации водных биологических ресурсов, предотвращения их бесхозного, безнадзорного вылова, суд не находит оснований для освобождения С.на С.В. от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.на С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу и дополнения к ней С.на С.В. без удовлетворения.

Судья: А.Г. Пресняк