Гражданское дело № 2-3548/2025

74RS0030-01-2025-002903-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Болотской А.В.

при секретаре Радченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (Круть) <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 05.06.2006 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен> 06.05.2014 года и 09.06.2006 года договор о предоставлении и облуживания карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>.

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл клиенту счет карты <номер обезличен>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк направил в адрес ответчика 10.10.2007 года заключительный счет-выписку, требование Банка до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность за период с 09.09.2006 года по 26.06.2025 года в сумме 67456,67 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д. 2-3).

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражение на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком предоставлены анкета и заявление ФИО2 от 05.06.2005 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на заключение кредитного договора, просила также выпустить на ее имя банковскую карту и открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты. Банк свои обязательства выполнил, отрыл ФИО2. счет карты <номер обезличен>, предоставил карту, на которую перечислены денежные средства (л.д. 8-9).

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 4.20) (л.д. 10-14).

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласилась с ними добровольно.

Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.

<ФИО>1 суду представлено Заключительная счет-выписка, для оплаты задолженности ответчиком. Согласно которому, по состоянию на 10.10.2007 года задолженность ответчика составляет 67456,67 рублей, срок оплаты до 09.11.2007 года (л.д. 17).

Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» 07.03.2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3 15.03.2023 года был вынесен судебный приказ №2-729/2023. 30.03.2023 года на основании возражения ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (л.д.44-61).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 67456,67 рублей (л.д.4-5).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.

Должнику выставлен заключительный счет 10.09.2007 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.03.2023 года.

Принимая во внимание дату обращения Банка в районный суд с иском – 09.07.2025 года, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности (10.09.2007 г. дата заключительного требования 10.09.2010 года истек срок три года), в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ответичка не подлежит.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 07.03.2023 года, судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 1Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 15.03.2023 года, отменен по заявлению должника 30.03.2023 года (л.д. 44,53,55,56).

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (Круть) <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.