Дело №2-4118/2023
23RS0037-01-2023-006435-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором проситрасторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по возведению жилого дома по адресу <адрес>, с/т «Морстроевец», участок №, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО3 и взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Кроме того, истица просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу неустойку в размере 2 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истицы денежной суммы, моральный вред в размере 25 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, а так же, оплата услуг экспертов в размере 7 600 рублей и 25 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4 был заключён договор строительного подряда № на выполнение строительных работ жилого дома (возведение с фундамента).
Согласно условий п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить строительные работы жилого дома по адресу <адрес>, с/т «Морстроевец», участок №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:2 по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость работ по договору № в соответствии с положениями п. 2.1, составила 2 665 021 рубль.
В порядке предварительных оплат, согласно графику финансирования, истица ФИО1 оплатила путём наличного расчёта ответчику работы в общей сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается рукописными расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (1 200 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (800 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (300 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (200 000 рублей).
В начале июля 2023 года ответчик прекратил строительные работы на её объекте, вывез свои инструменты, на телефонные звонки не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ, истица, проверив объект, обнаружила, что строительные работы ответчиком выполнены не в полном объёме и не качественно, таким образом, ответчик не выполнил в полном объёме взятые на себя обязательства по договору строительного подряда, при условии, что оплата ему была произведена истицей полностью.
Согласно выводов акта технического состояния «Бюро Товарных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные общестроительные работы по адресу <адрес>, с/т «Морстроевец» участок №, по объёму, качеству и количеству не соответствуют смете и условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшая эксплуатация возведённого строения невозможна, что создаёт угрозу обрушения.
Согласно заключения эксперта №/Р/08-23 центра судебной экспертизы и оценки «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта незавершённого строительного объекта, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Морстроевец», участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 171 рубль. Таким образом, разница между той суммой денежных средств, которую истица передала ответчику и объёмом фактически выполненных работ составляет 1 270 829 рублей.
Кроме того, истица указала, что она не обладает юридическими познаниями и, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, была вынуждена воспользоваться своим правом и обратиться к адвокату за оказанием ей юридической помощи и сопровождения её в судебном заседании при рассмотрении её искового заявление. В связи с чем, ею был заключён договор с АК «ФИО6» АП КК и оплачена стоимость гонорара адвоката при ведении данного дела в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Кроме того, истицей были понесены затраты на проведение экспертиз в размере 7 600 рублей и 25 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом.
В связи с надлежащим извещением ответчика, суд считает, что дело возможно рассмотреть в порядке заочного произвосдтва.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами; обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В п. 5 ст. 720 ГК РФ указано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 средства в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 275 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплата услуг экспертов в размере 7 600 рублей и 25 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ Д.В. Зачеса