Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит на сумму 676500 руб. на 60 месяцев по 17,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита ответчиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 515538,73 руб., в том числе: просроченные проценты 60504,83 руб., просроченный основной долг 455033,90 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнены. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515538,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14355,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, суду доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит на сумму 676500 руб. на 60 месяцев по 17,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита ответчиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 515538,73 руб., в том числе: просроченные проценты 60504,83 руб., просроченный основной долг 455033,90 руб.

Факт использования ответчиком денежных средств не оспаривался.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключение договора, ненадлежащее его исполнение со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14355,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 39,98, 173,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № №, адрес: <адрес>, рп Богородское, <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515538,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14355,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова