ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 09 июня 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №03RS0014-01-2022-001767-91 (2-1284/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 16.11.2021 года истцом приобретен моющий пылесос Karcher Puzzi 8/1 стоимостью 48 500 рублей и 18.11.2021 года воздуходувка Vacmaster стоимостью 5 700 рублей. 17.12.2021 года моющий пылесос Karcher Puzzi 8/1 выбыл из владения истца на основании договора аренды №3 от 17.12.2021 года, воздуходувка Vacmaster на основании устной договоренности. С 17.12.2021 года по 19.12.2021 года истец обращался к ответчику с предложением добровольно передать названное имущество, однако ответчик не возвратил товар, предлагал денежную сумму за имущество.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика моющий пылесос Karcher Puzzi 8/1 и воздуходувку Vacmaster или взыскать их денежный эквивалент.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, однако вся корреспонденция с адреса регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 606, 608, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 года истцом приобретен моющий пылесос Karcher Puzzi 8/1 стоимостью 48 500 рублей и 18.11.2021 года воздуходувка Vacmaster стоимостью 5 700 рублей, о чем имеется гарантийный талон.

17.12.2021 года между сторонами был заключен договор проката оборудования №3 на срок 5 часов с даты подписания сторонами данного договора по 17.12.2021 года. Арендатору оборудование передается на срок 5 часов с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 17.12.2021 года.

Согласно п. 1.1. данного договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору следующее оборудование: профессиональный моющий пылесос Karcher Puzzi 8/1, с серийным номером 261850.

По условиям договора арендная плата составляла 700 рублей за 5 часов.

Истец в полном объеме выполнил условия договора аренды, передав ответчику указанное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2021 года.

В п. 2.2.4 договора аренды указано, что арендатор обязан возвратить оборудование арендодателю после прекращения договора в надлежащем состоянии.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае порчи имущества или его не возврата, арендатор обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в п. 1.2. настоящего договора, т.е. 48 500 рублей.

Кроме того, истцом указано о том, что на основании устной договоренности ответчику передана воздуходувка Vacmaster.

За время рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия у него истребуемого имущества, а также доказательств возврата объекта аренды, в связи с чем, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 стоимости спорного имущества.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости пылесоса Karcher Puzzi 8/1 в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, стоимости воздуходувки Vacmaster в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов