ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2025-002669-35 (производство 2-2239/2025) по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а результате действий ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившей наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис № Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «СК «Согласие». с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместил ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю <данные изъяты>. Статьей 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В адрес ответчика истцом направлено требование о предоставлении автомобиля для осмотра, однако ответчиком автомобиль не предоставлен. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.20022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.20022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В п.15 извещения о дорожно-транспортном происшествии указано, что виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО1, которая при движении задним ходом совершило столкновение с задней левой частью автомобиля ФИО6., о чём ею поставлена подпись.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя данный пункт Правил дородного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что именно на водителя транспортного средства, осуществляющем движение задним ходом, возлагается обязанность убедиться в безопасности такого маневра, в том числе, для других участников дорожного движения, в отсутствии помех для других участников дорожного движения. В случае, если водитель самостоятельно не способен убедиться в безопасности маневра, Правила дорожного движения возлагают на водителя обязанность прибегнуть к помощи третьих лиц.

Таким образом, именно ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> и осуществляя движение задним ходом, совершившая столкновение с автомобилем <данные изъяты>, виновна в причинении указанному автомобилю механических повреждений, поскольку не убедилась в безопасности такого маневра ни сама лично, ни при помощи третьих лиц.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и то, что оно произошло по вине водителя ФИО1 в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Нарушений Правил дородного движения Российской Федерации ФИО2 материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис №

Гражданская ответственность ФИО8. была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №

По обращению ФИО9 ООО «СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

11.02.2025 АО «МАКС» направил ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В соответствии с п. «з» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 3 ДД.ММ.ГГГГ, были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. По требованию страховщика транспортное средство на осмотр не представил, что дает страховой компании право на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание, что АО «МАКС» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником дорожно-транспортного происшествия на осмотр не представлен, АО «МАКС» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ОГРН <***>, ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.

Председательствующий