Решение по делу № 2-1377/2025 от 04.06.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000984-43 (производство № 2-1377/2025) по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 12.10.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 19.03.2008 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 102251,56 руб. ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102251,56 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 068 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. На заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил возражения.

Ответчик ранее представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица – представители ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из иска следует, что 12.10.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и С.Л.СБ. был заключен кредитный договор ....

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Из иска следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с 19.03.2008 г. по 23.09.2022 г. составляют 102251,56 руб., что подтверждается расчетом.

23.12.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи требования к Договору уступки прав требования (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 102251,56 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Право первоначального кредитора ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 по кредитному договору ... перешло к новому кредитору ООО «ПКО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому кредитному договору.

В материалы дела истцом предоставлено требование о полном погашении долга, в котором указано, что по состоянию на 23.09.2022 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 102251,56 руб., и в течение 30 дней она должна ее погасить. Доказательств направления данного требования истцом не представлено.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

29.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2007_2845425 от 12.10.2007 г. за период с 19.03.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 102251,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 034 руб.

05.11.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

12.03.2025 г. истец подал в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 4 месяца 7 дней.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности – 12.03.2025 г.

Порядок расчета следующий: 12.03.2025 – 3 года = 12.03.2022, 12.03.2022 – 4 месяца 7 дней = 05.11.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, подлежащих уплате после 05.11.2021 г.

Согласно Общих условий предоставления наличных займов физическим лицами «Русфинанс банк», задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Согласно п. 3.2. Общих условий каждый ежемесячный платеж должен быть получен не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком.

Как следует из заявления о предоставлении займа «Личные наличные», оформленного 25.09.2007 г., сторонами согласован размер и продолжительность займа: срок 24 месяца, размер ежемесячных выплат 5 126 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сроком возврата заемных денежных средств сторонами договора определён 15.09.2009 г. (срок внесения последнего платежа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законом трехлетнего срока, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента обращения с иском в суд, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья О.В. Меньшикова