Решение по делу № 2А-2827/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-2827/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002797-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Дзегайло ФИО9 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1529/2021 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Кировским районным судом <адрес>-на-ФИО1 выдан исполнительный лист № 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского Районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в размере 159818 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. При этом, судебным приставам Кировского районного отделения судебных приставов неоднократно направлялись заявления об объявлении должника в розыск и его имущества. Истцом направлен запрос о ходе исполнительного производства (получен ответ от 14.04.2023г.) в котором указан весь перечень мероприятий, проводимых судебным приставом в рамках исполнительного производства. Исходя из анализа представленных данных усматривается, что в ходе получения сведений об имуществе должника, судебным приставом исполнителем было установлено наличие ТС у должника № выпуска, собственником которого является должник с 16.10.2020г. (сведения по состоянию на 21.04.2021 г.) При этом, судебным приставом - исполнителем не приняты меры по аресту и реализации ТС для погашения задолженности. Истец указывает на то, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем сводятся к направлению запросов в банки о наличии денежных средств на счетах и направлении в последствии постановлений об аресте денежных средств на счетах. Действия по вызову должника не предпринимались, денежные средства, поступающие от должника еще в апреле 2022 г. по настоящий момент не поступили взыскателю. Судебным приставом - исполнителем не принимались меры по розыску, аресту и реализации имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону (Ростовская область);

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 168 163,91 руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Кировским районным суд г. Ростова-на-Дону, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, <данные изъяты> г. выпуска, собственником которого является должник с 16.10.2020 г.; Наложить арест и передать транспортные средства под охрану специализированной организации;

- привлечь оценщика для оценки транспортных средств Должника;

- передать транспортные средства должника на реализацию.

- денежные средства с реализации имущества перечислить Взыскателю.

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

- установить временное ограничение на выезд Должника из Российской Федерации;

- Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности;

25.07.2023 истцом поданы в суд уточнения административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ. (л.д.115-116) В конечном итоге истец просит суд:

???- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 3.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ;

???- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 168163,91 руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным суд г. Ростова-на-Дону 07.06.2022 г., а именно:

???- наложить арест на имущество должника, <данные изъяты> г. выпуска, собственником которого является должник с 16.10.2020 г.; Наложить арест и передать транспортные средства под охрану специализированной организации;

???- Привлечь оценщика для оценки транспортных средств Должника;

???- Передать транспортные средства должника на реализацию.

???- Денежные средства с реализации имущества перечислить Взыскателю.

???- Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

???Запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст.64 №229-Ф3): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

???- Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

???- Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от 2.06.2023 о принятии иска к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика, привлечен ГУФССП РФ по РО.

Протокольным определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, судебным приставом материалы исполнительного производства в полном объеме, в подтверждение своих доводов, приведенных в письменных возражениях о проведении полного спектра действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не представлены. Судебным приставом в материалы дела приобщены сводка и справка по исполнительному производству, которые, по мнению суда, не подтверждают совершения им каких-либо действительных действий.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2021 постановлено: «Исковые требования ФИО3 ФИО10 к Дзегайло ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Дзегайло ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 135900 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который впоследствии предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону. (л.д.102-106)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.100-101)

Из письменных возражений, следует, что поскольку в отношении данного должника (ФИО4) имеются другие действующие исполнительные производства, то судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении ИП №-ИП в сводное по должнику №-СД.

Как указывает судебный пристав, после возбуждения исполнительного производства, им были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрационные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО Банк «Зенит», АО «Тинькофф банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Почтабанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк».

Согласно ответам кредитных организаций АКБ «Абсолют Банк», ПАО АО «ГПБ», АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «РОСБАНК», ОАО «СМП БАНК», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»,, «МТС-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ БАНК»ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ24», ОАО «АК БАРС», ОАО "Сбербанк России", ОАО НБ «ТРАСТ», «МТС Банк», на имя должника счета, вклады не открывались.

Согласно ответам ОАО "Сбербанк России", "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф банк» за должником открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также судебным приставом исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРИП о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ФМС, ЗАГС. Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Однако данные запросы и ответы суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить когда были направлены запросы и по состоянию на какую дату у должника отсутствует зарегистрированное имущество.

Как указывает судебный пристав, ею направлен запрос в МРЭО ГИБДД России о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. Согласно ответа за должником зарегистрировано транспортное средство седан <данные изъяты>. Между тем, запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство возбуждено в июне 2022 года. Иных запросов и ответов ГИБДД суду не представлено. (л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было заведено разысканное дело.

24.01.2023 отдел ОСП по ИР г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по Ростовской области прекратил исполнительный розыск в связи с тем, что в ходе совершения исполнительно розыскных мероприятий был осуществлён по нескольким адресам предполагаемого место жительства должника, установить должника не представилась возможным, а также были обследованы при дворовые и внутри дворовые территории, разыскиваемое транспортное средства не обнаружено. Должник вызвана на прием, у нее отобраны объяснения. Согласно объяснениям должника, данным в ходе розыскного дела, она является матерью-одиночкой, воспитывает троих детей, из них младшая дочь является инвалидом. В настоящее время фактически проживает в <адрес> того, согласно ответа ГУ МВД России по Ростовской области (безопасный город) судебным приставом установлено, что передвижения разыскиваемого имущества не выявлено. Согласно информации из открытых источников PCА действующих договоров ОСАГО, КАСКО не выявлено. Розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. (л.д.98)

Между тем, судебным приставом-исполнителем при реализации возложенных на нее полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства не предприняты все необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства, установлено, что выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом совершен один единственный раз в ноябре 2022 года, спустя 4 (четыре) месяца после возбуждения исполнительного производства. Обратного суду не доказано.

Сам должник на приём к судебному приставу-исполнителю вызывался в январе 2023 года, спустя 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Обратного суду не доказано.

Постановление о приводе должника также судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод явилось невозможным ввиду того, что должник по адресу<адрес> отсутствовал. (л.д.95)

Установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа, хоть и не является пресекательным, но все же составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника на выезд из РФ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Из данного постановления усматривается, что 9 из 10 постановлений возбуждены на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО о наложении административного штрафа. Одно из постановлений по наложению административного штрафа было вынесено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ. Из данного факта усматривается, что должник после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП пользовалась автомобилем. (л.д.91)

В материалы дела судебным приставом приобщено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих своевременное направление в органы ГИБДД данного постановления суду не представлено. (л.д.117-119)

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела, должником сообщена информация о месте своего проживания в <...> однако судебным приставом не предпринято мер по направлению запросов в ГИБДД Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о факте передвижения спорного автомобиля, не направлен запрос в ГУВМ МВД России г.Новороссийск для установления факта проживания должника.

О наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и, выразившегося в формальном характере его действий в рамках спорного исполнительного производства, свидетельствует также, что судебным приставом с января 2023 года не вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по г.Новороссийск совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника в г.Новороссийск и наложении ареста на имущество. Также не были направлены запросы в Управление ЗАГС по Краснодарскому краю о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом выносились постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, отсутствует.

Кроме того, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем запросов, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учётом полученных на них ответов, в материалы дела не представлены.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не установил действительное место жительства должника, доходы должника, на которые может быть обращено взыскание, поскольку, как установлено, должник мог проживать не по месту регистрации; судебным приставом-исполнителем не запрошены своевременно сведения о месте проживания должника, о месте нахождения спорного автомобиля.

Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который привел к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на должностных лиц Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО принять все необходимые меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022г.

Обязать должностных лиц Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО принять все необходимые меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить о его исполнении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.

<данные изъяты>