КОПИЯ 66RS0009-01-2023-000104-03
Дело № 2-976/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженность по договору займа от 04.10.2014: сумму основного долга по договору займа в размере 9 000 рублей, проценты договору займа – 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавцу предоставлен займ в размере 9 000 рублей со сроком займа 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами 730% годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов. На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисление договорных процентов по настоящее время, то есть до момента фактического погашения задолженности, общая сумма долга составляет 537 709 рублей 50 копеек, при этом истец с учетом требований разумности и справедливости снижает размер начисленных пени и просит взыскать 45 000 рублей. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности и поступило в Дзержинский районный суд <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Займ Экспресс».
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Лакомая С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела, являющемуся и местом регистрации; от получения извещения и документов непосредственно на судебное заседание фактически отказалась, о чем свидетельствует возврат письма, согласно которому письмо в связи с истечением срока хранения и после неудачной попытки его вручения, возвращено суду.
Обратного суду не представлено, что свидетельствует о принятии надлежащих мер для извещения ответчика (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и позволяет рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.
Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции; отзыва и ходатайств в суд не поступило.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2014 между ООО «Займ Экспресс» и К.Н.А. заключен договор потребительского микрозайма; по условиям которого ответчик получила заем в размере 9 000 рублей, с начислением процентов в размере 730% годовых, на срок по 19.10.2014, то есть на 14 дней (л.д. 7-8).
Условия договора подписаны заемщиком, иного из материалов дела не следует.
Факт получения заемных денежных средств в размере 9 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.2014 (л.д. 9), и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 4 Договора займа от 04.10.2014 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, то есть по день фактического погашения суммы займа.
В соответствии с пунктом 12 Договора займа от 04.10.2014 в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате, начисление пени производится начиная со дня, следующим за днем срока возврата микрозайма до момента полного погашения займа.
Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.
Согласно представленного расчета на 09.08.2022 с учетом внесенных платежей и учитывая условия договора займа и самостоятельное снижение истцом размера требований, сумма задолженности по договору составила 537 709 рублей 50 копеек, а именно, сумма основного долга – 9 000 рублей, процентов с момента предоставления займа 05.10.2014 по 09.08.2022 (9 000 х 2 % х 2 866) – 515 880 рублей, пени за период с 20.10.2014 по 09.08.2022 (9 000 х 00,5 % х 2 851) – 12 829 рублей 50копеек (л.д. 10).
Расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и доказательств погашения задолженности в установленный в договоре займа срок, либо на настоящее время не представлено. Какие-либо условий договора не оспорены.
В соответствии с пунктом 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии от 31.12.2014, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 9 000 рублей, процентов на сумму долга, начисляемых в соответствии с договором и штрафные санкции.
31.12.2014 ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, истец добровольно снизил размер начисленных процентов до 45 000 рублей и полностью отказался от взыскания пени в размере 12 829 рублей 50 копеек.
С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины – 1 820 рублей, платежное поручение № 102016 от 01.12.2022. В связи с удовлетворением требований стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, о чем представлена копия договора на оказание юридических услуг от 08.08.2022 (л.д. 23-25, 26), распиской о получении денежных средств (л.д. 27), учитывая удовлетворение иска, а также, что указанная сумма не противоречит требованиям разумности и обоснованности, учитывая объем оказанных представителем услуг; доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <№>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <Адрес> в <Адрес>, код подразделения 660-014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 04 октября 2014 года по состоянию на 09 августа 2022 года в общей сумме 54 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 9 000 рублей и процентов по договору – 45 000 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина