Решение по делу № 2-1660/2023 от 15.08.2023 - об обязании внести изменения в договор аренды недвижимого имущества, третье лицо <ФИО>.

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1660/23

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тандер» об обязании внести изменения в договор аренды недвижимого имущества, третье лицо ФИО3

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тандер» об обязании внести изменения в договор аренды недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое они на основании договора аренды № № недвижимого имущества с оборудованием от 09.06.2016 года, передали в аренду АО «Тандер».

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: доля ФИО2 в праве собственности на недвижимое имущество составляет 5\6 в праве собственности на нежилое помещение, доля ФИО1 составляет 1\6 в праве собственности на объект недвижимости.

Арендная плата в размере 130 000 руб. в месяц, согласно п. 5.2.3 и п. 5.3.4. договора аренды перечислялась на счет ответчика ФИО2, который не распределял ее между истцом и ответчиком пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на нежилое помещение. Ответчик ФИО2 не перечислил истцу ФИО1 денежные средства, причитающиеся ему плату за арендованное имущество, тем самым получил неосновательное обогащение.

Истец, после уточнения и дополнения, первоначально заявленных требований просит обязать ответчиков ФИО2 и АО «Тандер» внести изменения в п. 5.2.3 договора аренды № № недвижимого имущества с оборудованием от 09.06.2016 года, изложив его в следующей редакции:

- п.5.2.3 Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счета Арендодателя I и Арендодателя 2 не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж

- постоянная часть арендной платы распределяется между Арендодателями в соответствии с долей каждого из них в праве собственности следующим образом:

для Арендодателя 1 (ИП ФИО2 -5\6доли) перечисляется на счет ИП ФИО2;

для Арендодателя 2 (гражданина РФ ФИО1 -1\6доли) перечисляется на счет ФИО1

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с 22.03.2021 года по 15.08.2023 года денежную сумму в размере 595 482 руб. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.01.2020 года по22.01.2023 года в размере 184 599 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.08.2022 года по 01.02.2023 года в размере 67660 руб. 53 коп расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., (т.2 л.д.15,16).

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, (л.д.19). В обоснование возражений против иска, ответчик указал, что истец не обращался к ответчику с предложением внести изменения в договор аренды, ответчик не препятствовал истцу и не отказывался от внесения изменений в договор аренды, истец не выполнил обязательство по досудебному урегулированию спора.

Между сторонами определен порядок пользования нежилым помещением, находящимся в их собственности. Ответчик ФИО2 предлагал истцу внести изменения в договор аренды изменения с учетом определенного между ними порядка пользования нежилым помещением, однако истец уклоняется от обсуждения и подписания соглашения об изменении условий договора аренды в предложенном ФИО2 варианте.

Заявленные истцом требования, по мнению ответчика не обоснованы, так как истец требует внести изменения в договор аренды без учета определенного между ними порядка пользования нежилым помещением, которое они сдают в аренду АО «Тандер».

Кроме того, истец, при рассмотрении дела в Цимлянском районном суде заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, при этом не уплатил государственную пошлину, что является злоупотреблением со стороны истца. Размер арендной платы, которую АО «Тандер перечисляет в счет оплаты по договору аренды составляет 127 183 руб. в месяц, вместо указанных истцом 130000 руб.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец никогда не обращался с требованием выплатить ему деньги по договору аренды. АО «Тандер» арендует 5/6 доли недвижимого имущества, которые принадлежат ФИО2, два арендодателя ФИО1 и ФИО2 указаны в договоре аренды в связи с тем, что помещение не разделено в натуре между его сособственниками.

Арендную плату по договору аренды получает ФИО2, он не отрицает данный факт, истец и ответчик при заключении договора аренды договорились, что ФИО2 будет получать оплату по договору аренды, ФИО1 не возражал, чтобы ФИО2 получал всю оплату за сданную в аренду часть помещения. У ФИО1 была возможность сдавать в аренду 1\6 часть помещения, и получать доходы от сдачи помещения в аренду.

Представитель ответчика АО «Тандер», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что стороны при заключении договора аренды договорились о том, что платежи от АО «Тандер» за аренду принадлежащего истцу и ответчику помещения будет получать ИП ФИО2 Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием, между его сособственниками не достигнуто. Изменения в договор аренды до настоящего времени не внесены, в связи с чем, АО «Тандер» будет продолжать арендные платежи в полном объеме на расчетный счет ИП ФИО2 в соответствии с п.5.2.3 и п. 5.3.4 договора аренды. (л.д.120).

Третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя АО «Тандер» и третьего лица ФИО3

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО2 его представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми являются: наличие договоренности между истцом и ответчиком о порядке распределения арендной платы полученной от арендатора за использование недвижимого имущества, принадлежащего истцу и ответчику.

Ответчику ФИО2 необходимо представить доказательства об исполнении им требований ст. 248 ГК РФ при распределении между арендодателями денежных средств, полученных от АО «Тандер» в качестве оплаты за аренду принадлежащего ФИО2 и истцу недвижимого имущества с оборудованием.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании, из объяснений истца, объяснений ответчика, письменных доказательств, установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> которое они 09.06.2016 года сдали в аренду АО «Тандер».

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: доля ФИО2 составляет 5\6 в праве собственности на нежилое помещение, доля ФИО1 составляет 1\6 в праве собственности на объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.143)

09.06.2016 года между сособственниками нежилого помещения арендодателями истцом и ответчиком, и АО «Тандер» заключен договор аренды № №. (л.д.3-6).

Согласно условий договора ( п. 5.2.3 и п. 5.3.4.) аренды, плата за арендуемое имущество перечислялась на счет ответчика ФИО2, и использовалась им на собственные нужды, что в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал.

При этом, доказательства достижения арендодателями (истцом и ответчиком) договоренности, относительно распределения между ними доходов от арендной платы, на что ссылался ответчик в обоснование возражений против иска, в ходе судебного заседания не представлены.

Договор также не содержит условий, из которых усматривается обязанность истца по возмещению ответчику каких-либо затрат, понесенных им по содержанию и (или) ремонту нежилого помещения.

Истец и ответчик в период с 09 февраля 2016 года по настоящее время являются полноправным сособственниками нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно вступивших в законную силу судебных решений (л.д.17-27) истец ФИО1 является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником 5\6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, и в соответствии со ст. 248 ГК РФ должны были получать доход, соразмерный их долям в этом имуществе.

Вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что ответчик ФИО2, на счет которого, ежемесячно, от АО «Тандер» поступали денежные средства в качестве оплаты за аренду недвижимого имущества, добровольно не выплачивал истцу ФИО1 1\6 часть денежных средств полученных за аренду недвижимого имущества, тем самым неосновательно получал и сберег денежные средства, полученные от арендатора АО «Тандер» по договору аренды.

Несмотря на то, что судебными решениями в 2019 году и в 2021 году, установлен факт незаконного поведения ответчика ФИО2 к другому сособственнику сдаваемого в аренду недвижимого имущества, истцу ФИО1, ответчик ФИО2 не изменил своего поведения, по прежнему не выплачивает истцу причитающуюся ему 1\6 долю от денежных средств, поступающих от АО «Тандер» в качестве арендной платы, что судом расценивается как злоупотребление правом со стороны ответчика.

АО «Тандер» не возражает против заявленных истцом требований, в случае, если арендодатели ФИО2 и ФИО1, заключат дополнительное соглашение о распределении между ними денежных средств, которые АО «Тандер» оплачивает за аренду принадлежащего им имущества.

ФИО2 не желает вносить изменения в договор аренды в предложенной истцом ФИО1 редакции.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в обоснование возражений против удовлетворения заявленных истцом требований, заявила, что между сторонами решением суда определен порядок пользования помещениями в помещении –здании магазина, в связи с чем внесение изменений в договор аренды в предложенной истцом ФИО1 редакции невозможно. Ответчик не заявляет встречный иск с требованием об изменений условий договора аренды, доводы ответчика о невозможности внесения в договор аренды изменений в договор аренды в предложенной истцом редакции, суд находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сособственники нежилого помещения ФИО2 и ФИО1, помещением не пользуются, какую либо деятельность в помещении не ведут, спор о порядке пользования помещением между его сособственникам нет, помещение с 2016 года сдается в аренду АО «Тандер», договор аренды с арендатором не расторгнут, срок действия договора 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 248 ГК РФ согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленное истцом требование о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, в части порядка распределения арендной платы между сособственниками нежилого помещения, не противоречит требованиям ст. 248 ГК РФ, не нарушает права и интересы арендодателей и арендатора, и позволит устранить злоупотребление со стороны арендодателя ФИО2, на счет которого, по условиям договора аренды, поступают арендные платежи, и используются им на собственные нужды.

Удовлетворение заявленного требования позволит арендодателю истцу ФИО1 своевременно и в полном размере получать причитающуюся ему часть арендной платы непосредственно от арендатора.

Истец, при подаче в суд иска, заявил АО «Тандер» в качестве ответчика, в связи с тем, что при внесение изменений в договор аренды, арендатор АО «Тандер» по договору аренды, обязан будет перечислять 1\6 долю установленного договором размера арендной платы, на счет истца - ФИО1

Истцом в ходе судебного разбирательства дополнительно было заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за период с 22.03.2021 года по 15.08.2023 года в размере 595 482 руб. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.01.2020 года по22.01.2023 года в размере 184 599 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.08.2022 года по 01.02.2023 года в размере 67660 руб. 53 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., (т.2 л.д.15,16).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что в заявленные истцом периоды, он не выплачивал истцу, соразмерно его доле в праве собственности на переданное в аренду недвижимое имущество, 1\6 часть от поступивших от арендатора АО «Тандер» платежей за аренду. Ответчик, в судебном заседании возражая против заявленного истцом требования, заявил, что истец, при расчете денежной суммы, которую просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, неверно указал размер арендной платы, которую выплачивает АО «Тандер». Размер арендной платы составляет 127183 руб. в месяц, а истец в расчете размере неосновательного обогащения указал 130000 руб.

Согласно п. 5.2.1 договора аренды (л.д.5) постоянная часть арендной платы, с 09.06.2017 года составляет 130 000 руб. в месяц. Доказательства о том, что размер арендной платы в настоящее время составляет 127183 руб., ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. В остальной части: период невыплаты истцу его доли арендной платы, расчет истца о размере неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за период с 22.03.2021 года по 15.08.2023 г. в размере 595482 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 22.01.2020 года по22.01.2023 года в размере 184 599 руб. 64 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.08.2022 года по 01.02.2023 года в размере 67660 руб. 53 коп..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, истцом представлен расчет процентов.

Ответчик ФИО2 не оспаривает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд, находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая размер нарушенного ответчиком права, длительность периода с даты вынесения судебных решений по спорам между сторонами, в течении которого истец имел возможность обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежным средствами, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.01.2020 года по22.01.2023 года и за период с 04.08.2022 года по 01.02.2023 года в общей сумме 150 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд на основании ст. 98 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10654 руб., которую истец не уплачивал при увеличении исковых требований, удовлетворенных решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, АО «Тандер» об обязании внести изменения в договор аренды недвижимого имущества №ВднФ/38755/16, от 09.06.2016 года удовлетворить.

Внести изменения в п. 5.2.3 договора аренды № недвижимого имущества с оборудованием от 09.06.2016 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО1 с одной стороны и Акционерным обществом «Тандер» с другой стороны изложив его в следующей редакции:

- п.5.2.3 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счета Арендодателя I и Арендодателя 2 не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж

- постоянная часть арендной платы распределяется между Арендодателями в соответствии с долей каждого из них в праве собственности следующим образом:

для Арендодателя 1 (ИП ФИО2 -5\6 доли) перечисляется на счет ИП ФИО2;

для Арендодателя 2 (гражданина РФ ФИО1-1\6доли) перечисляется на счет ФИО1

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 22.03.2021 года по 15.08.2023 года в размере 595482 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 22.01.2020 года по 22.01.2023 года, и за период с 04.08.2022 года по 01.02.2023 года в общей сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 745 782 (семьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 10654 (десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.

Судья Шабанов В.Ш.