ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 434 и ордер от 21.11.2023 г. № 10870 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гг., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ______ разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, со средне-специальным образованием, официально не работающего, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства, а так же части растений, содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в период времени с начала мая 2023 года по 16 часов 25 минут 26 августа 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в крупном размере без цели сбыта, т.е. для личного употребления, собрал с кустов Конопли (растение рода Cannabis), посаженных и выращенных им в период времени с начала мая 2023 года по 16 часов 25 минут 26 августа 2023 года в грунте, в теплице по своему месту жительства по адресу: ______ части указанного растения, которые в последующем просушил, в результате чего получил вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), общей массой не менее 412,9 грамма, которое в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 108,45 грамма.

Указанные части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), включенные в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (с соответствующими изменениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», общей массой не менее 412,9 грамма, которое в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 108,45 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является частями растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1 в период времени с середины августа 2023 года по 16 часов 25 минут 26 августа 2023 года стал незаконно хранить без цели сбыта, т.е. для личного употребления, на территории своего домовладения по адресу: ______ между сараем из красного кирпича и металлическим забором до момента обнаружения и изъятия указанных частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудниками полиции в ходе осмотра месте происшествия, проведенного 26 августа 2023 года в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 10 минут на территории домовладения по адресу: ______», в нише между сараем и металлическим забором.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, однако от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от 13 октября 2023 года в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале мая 2023 года в теплице по месту своего жительства по адресу: ______ он посадил шесть семян растения конопля для личного употребления. О том, что он выращивает в теплице по месту жительства наркотическое растение, он никому не говорил, своей матери он сообщил, что выращивает сорт кубинского табака. В середине августа 2023 года, после 17 часов, он сорвал три куста созревшей конопли, и, отделив их от корней, положил сушить в укромное место напротив теплицы, между сараем и забором, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции вместе с оставшимися в теплице тремя кустами конопли 26 августа 2023 года в вечернее время. Указанное растение, содержащее наркотическое средство он хранил исключительно для личного потребления, без цели сбыта.

(л.д. 82-84)

Показания ФИО1 на предварительном расследовании даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель В.В.Н. в судебном заседании показала, что она приходится матерью подсудимому ФИО1 В августе 2023 года (точную дату она не помнит) у нее с сыном произошел словесный бытовой конфликт. Она вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии обнаружили в теплице, расположенной по их месту жительства, три куста, как она впоследствии узнала, наркосодержащего растения. Еще три срезанных куста данного растения были обнаружены за сараем. Ранее она видела, что ее сын выращивает неизвестную ей траву, однако он пояснял ей, что это сорт курительного табака и она не придавала этому значения. После обнаружения указанных растений и их частей были приглашены двое понятых женского пола из числа проживающих на их улице, в присутствии которых обнаруженные наркосодержащие растения были изъяты и упакованы, о чем были составлены процессуальные документы, в которых присутствующие поставили свои подписи.

Свидетели С.Р.И. и С.Л.Н., показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на стадии предварительного расследования подтвердили, что 26.08.2023 года по приглашению сотрудников полиции они в присутствии ФИО1 участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ______, где после разъяснения всем участвующим их прав, в теплице были обнаружены 3 куста с корнями, а в нише между сараем и металлическим забором 3 растения, состоящие из ствола и листов, без корней. Все обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными надписями и опечатано. По окончании указанного следственного действия был составлен протокол, в котором они расписались.

(л.д. 25-27, 28-30)

Из показаний свидетеля О.Е.В. – полицейского водителя ОР ППСП ОП №4 УМВД России по г.Пензе – на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 августа 2023 года, когда он находился на службе, примерно в 14 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Пензе, поступил вызов, о том что по адресу: ______ «хулиганит сын». Прибыв по вышеуказанному указанному адресу, они увидели, что в теплице, установленной на территории данного домовладения, произрастают три куста растения, схожих с наркосодержащим растением конопля. При дальнейшем осмотре территории напротив теплицы, между кирпичным сараем и металлическим забором ими обнаружены три аналогичных куста в высушенном состоянии. После сообщения о находке в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Пензе на место прибыла следственно оперативная группа, которой с участием ФИО1 и двоих понятых из числа соседей, в 16 часов 15 минут 26 августа 2023 года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него на территории домовладения три растущих куста и три высушенных куста частей растений является коноплей, которые он выращивал для личного употребления.

(л.д. 31-32)

Аналогичные показания об обстоятельствах осмотра места происшествия по адресу: ______ и изъятия частей наркосодержащего растения конопля на стадии предварительного расследования дал свидетель Ш.С.И. - инспектор ОР ППСП ОП №4 УМВД России по г.Пензе, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ.

(л.д. 33-34)

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанного свидетеля не установлено.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Пензе я.Р.Ф., зарегистрированному в КУСП № 13401 от 26.08.2023 года, в дежурную часть 26.08.2023 в 15 часов 31 минуту поступило сообщение о том что по адресу: ______», по месту жительства ФИО1 обнаружены 3 куста и части наркосодержащего растения конопля.

( л.д.5 )

Рапортом полицейского ОР ППСП ОП №4 УМВД России по ______ и протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 года с фототаблицей к нему зафиксировано обнаружение и изъятие в теплице, а так же за сараем на территории домовладения № 2 «а» по 7-му Симферопольскому переулку 3 кустов растения, похожего на наркосодержащее растение (конопля), а также частей указанного растения, состоящих из стволов и листьев без корней в количестве 3 штук.

(л.д.7, 9-12,13-15 )

Обстоятельства совершённого преступления, как видно из соответствующего протокола 07 сентября 2023 года с фототаблицей, ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

(л.д. л.д.45-47,48-51)

Заключением эксперта № 1\998 от 29 августа 2023 года установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 412,9 г., что в пересчете на высушенное состояние составило 108,45 г., является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis).

(л.д. 56-59)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу______ части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), как видно из соответствующего протокола от 07 октября 2023 года с фототаблицей, следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 61-62,63,64)

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1443 от 21 сентября 2023 года следует, что ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ 10 F 10.262). Выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно, а потому испытуемый ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 так же не нуждается.

(л.д. л.д. 69-71)

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия. Собрал и высушил части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, незаконного хранил их по месту своего жительства, с принятием мер по исключению возможности обнаружения наркотического средства посторонними лицами, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного хранения наркотического средства.

При этом ФИО1 планировал лично употребить данные части растений, содержащих в своем составе наркотические средства, то есть не преследовал цели их сбыта.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно хранил части растений, содержащих в своем составе наркотические средства, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку масса частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) (108,45 грамма), обнаруженного и изъятого у подсудимого, превышает 100 грамм, но не превышает 100000 грамм, то есть массу для частей растений указанного наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, в качестве именно крупного размера.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ране не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 90-91), с 17.09.2010 г. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 93), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 95), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), по месту временного трудоустройства, соседями по месту жительства, а также свидетелем ФИО3 охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 101); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд учитывает подробное изложение обстоятельств содеянного в ходе следственных действий, в том числе указание ФИО1 данных обстоятельств на месте (л.д. 45-47, 48-51), что способствовало проведению предварительного расследования уголовного дела в кратчайший срок; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предполагает альтернативных лишению свободы видов наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, неофициальный, но стабильный заработок, оказывает посильную помощь своим пожилым родителям, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. Не усматривает суд и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе остатки наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), в высушенном состоянии общей массой 108,4 грамма(л.д. 65, 66) – подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: остатки наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), в высушенном состоянии общей массой 108,4 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья ...