Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 05 августа 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Климановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ПАО » к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
ПАО « обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей ФИО2 УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5, выразившееся в отсутствии действий по передаче на публичные торги заложенного имущества, взысканию денежных средств с должника, обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2 России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на передачу арестованного имущества на публичные торги.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 07.07.2022 года к участию в административном деле, в качестве административного соответчика был привлечен Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.
Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что ПАО «» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (долг) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (залог) возбужденные на основании исполнительных листов серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Ставропольского края по делу № по иску ПАО « к ФИО3, и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительному документе.
Однако с 28.09.2020 года и до настоящего времени исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнено, а именно отсутствует передача на публичные торги заложенного имущества. Усматривается намеренное затягивание хода исполнительного производства.
Так, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: имущество не передано на торги.
Судебные приставы-исполнители не приняли мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействуют.
Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение вышеприведенных требований закона судебными приставами-исполнителями не вынесена заявка на торги залогового имущества до настоящего времени, также не вынесено постановление о передаче имущества на торги. Торги в отношении залогового имущества до настоящего времени не проведены, имущество не реализовано, предложение взыскателю о передаче нереализованного имущества не направлялось.
До настоящего времени у взыскателя нет ответа по существу проведенных исполнительных действий, ИП в части обращения взыскания на залог отсутствует, арест залогового имущества до сих пор не был произведен, заложенное имущество не передано на торги.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять в розыск должника, его имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по адресу, указанному в ИД, по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. Но он не совершил действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.
Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное, правильное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей банковской (предпринимательской) деятельности.
В судебное заседание административный истец ПАО « » не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Вместе с тем, 04.08.2022 года от представителя административного истца ПАО « ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Административные ответчики - судебный пристав Советского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управления ФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ПАО « административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО4 и №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем является ПАО », предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (ипотека) солидарно. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО4, являющееся предметом залога (ипотеки) на: - , общей площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: . Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации равной залоговой стоимости имущества 422000 рублей.
Указанные исполнительные производства возбуждены 06.07.2021 года. В соответствии с которыми судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ., которым в соответствии с требованиями норм закона «Об исполнительном производстве» сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах должника, об имущественном положении должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом – исполнителем совершены выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения 13.12.2021 года.
28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ. Этого же числа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о назначении хранителя. Составлена заявка на реализацию арестованного имущества.
Следовательно судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение судебного акта и оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в отсутствие действий по передаче на публичные торги заложенного имущества, взысканию денежных средств с должника, у суда не имеется.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из исполнительного производства, предметом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество должника путем реализации его с публичных торгов.
Статьями 64,68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая – либо обязанность, не установлено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства административного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО « административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.
Судья Шульга Н.И.