№ 2а-5981/2022

61RS0022-01-2022-008771-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

03.06.2022г. взыскателем ООО «Профессиональное управление долгами» было подано в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. К данному заявлению было приложено определение суда об исправлении описки в судебном приказе.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.09.2022г. №, данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3

Вместе с тем указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 14.07.2022г. на основании судебного приказа № от 07.10.2016г. в отношении должника ФИО4, адрес: <адрес>, в то время как указанный исполнительный документ выдан в отношении должника: ФИО1, адрес: <адрес>.

В связи с этим административный истец полагает, что исполнительное производство было возбуждено, велось и исполнительные действия судебным приставом-исполнителем принимались в отношении третьего лица, неявляющегося должником по исполнительному документу № от 07.10.2016г., что недопустимо согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель и непосредственно руководитель данной службы судебных приставов нарушили требования ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и актом должны быть направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы ООО «Профессиональное управление долгами», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим, ссылаясь на ч.9 ст.227, ст.228, ст.360 КАС Российской Федерации, ст.2, ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.09.2022г. №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить полностью вынесенное постановление от 22.09.2022г. № ввиду его незаконности;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022г. и внести соответствующие исправления в исполнительное производство по исполнительному документу № от 07.10.2016г. в отношении указанного в исполнительном документе должника, обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в период с 14.07.2022г. по 22.09.2022г. при исполнении требований исполнительного документа № от 07.10.2016г.;

- признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» (просил дело рассмотреть в его отсутствие), представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.3 и ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2022г. в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области было зарегистрировано заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о возбуждении исполнительного производства, к которому было приложено определение об исправлении описки от 21.08.2017г. мирового судьи судебного участка в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по делу № и дубликат судебного приказа № от 07.10.2016г.

14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в сумме 50850 руб.

22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений о том, в установленном законом порядке судебным приставом исполнителем составлялся акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, копия данного постановления и оригинал вышеуказанного исполнительного документа направлялись в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат, суду не представлено.

02.11.2022г. заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022г. об окончании вышеуказанного исполнительного производства отменено в порядке ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

02.11.2022г. заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 также отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022г. №-ИП.

02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 07.10.2016г. Данное постановление мотивировано тем, что на исполнение поступил дубликат исполнительного документа, вместе с тем его оригинал находится на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время на исполнении в Таганрогском городском отделе СП КФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в общей сумме 50482,26 руб., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.10.2016г., выданного мировым судьей судебного участка в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу данной правовой нормы обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на должностное лицо органа государственной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа, их должностных лиц незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения, факт того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ООО «Профессиональное управление долгами» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от 07.10.2016г., оценивая доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.