Решение по делу № 2А-9023/2023 от 27.10.2023 - о признании незаконными действий, бездействий.

Дело: № 2а-9023/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008762-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9023/2023 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконными действия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, при перечислении платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 596,50 руб., не перечислении административному истцу денежных средств в размерах 30,31 руб., 1596,50 руб.; обязать перевести денежные средства в размерах 30,31 руб., 1596,50 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ввиду указания неверного ИНН взыскателя денежные средства в размерах 30,31 руб., 1596,50 руб. не были переведены взыскателю, чем нарушены его права.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, УФК по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лиц и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Действия административных ответчиков, которое обжалует административный истец, совершены ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Закон об исполнительном производстве старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

В соответствии с приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 21н "О Порядке казначейского обслуживания" приказначейском обслуживании прямые участники системы казначейских платежей представляют в территориальные органы Федерального казначейства распоряжения о совершении казначейских платежей. Заявка на кассовый расход осуществляется по установленной форме, предусматривающей указание ИНН взыскателя.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Из сведений о ходе исполнительного производства на расчетный счет судебных приставов поступили денежные средства в размерах 30,31 руб., 1 596,50 руб.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в качестве счета для перечисления денежных средств указан счет представителя. Вместе с тем, перечисление денежных средств на иной счет, не принадлежащий взыскателю, учитывая, что заявление подано им лично, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом судебным приставом установлен иной счет, который принадлежит взыскателю, на который совершена попытка перечисления денежных средств. Необходимость перечисление денежных средств именно на установленный судебным приставом – исполнением счет подтверждается настоящим иском.

Учитывая указанное, требования административного истца в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в не перечислении административному истцу денежных средств в размерах 30,31 руб., 1596,50 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку при попытке перечисления денежных средств указано в качестве ИНН взыскателя 0, и распорядителем денежных средств является старший судебный пристав, требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, при перечислении платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 596,50 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства на момент рассмотрения дела находятся на расчетном счету Мытищинского РОСП, суд соглашается с выбранным истцом способом восстановления нарушенного права в виде обязания старшего судебного пристава перевести ФИО3 денежные средства в размерах 30,31 руб., 1596,50 руб.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, при перечислении платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 596,50 руб.

Обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 перевести ФИО3 денежные средства в размерах 30,31 руб., 1596,50 руб.

ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в не перечислении административному истцу денежных средств в размерах 30,31 руб., 1596,50 руб. удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья