Дело № 2а-14076/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-010269-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Весна-98» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Весна-98» обратилось в суд с административным иском (с учетом дополнений от 07.11.2023) к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ТСЖ «Весна-98». До настоящего времени ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не может взыскать с должника денежные средства из-за отсутствия паспортных данных, несмотря на то, что ТСЖ «Весна» предоставлял судебному приставу указанную информацию. Кроме того, административный истец 17.07.2023 направил в ОСП № 1 ходатайство об истребовании в Фонде социального и пенсионного страхования паспортные данные ФИО4, полученное 19.07.2023, которое не было удовлетворено. При этом из Фонда в адрес ТСЖ «Весна-98» поступило уведомление о невозможности исполнить постановление, по причине невозможности идентификации должника по указанным в нем данным. 14.08.2023 административный истец направил в ОСП № 1 жалобу на действия судебного пристава ФИО5, однако, ответ на жалобу не поступил. Своим бездействием судебный пристав нарушает права истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства; признать незаконным постановление от 23.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю; обязать ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска повторно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2287/78/2018; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; привлечь судебного пристава ФИО3 к установленной законом ответственности.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «Весна» ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным доводам, дополнительно указал, что на протяжении пяти лет отсутствуют действия судебного пристава-исполнителя для исполнения исполнительного документа, на заявление о приобщении паспортных данных должника ответа не поступило.
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что все необходимы мероприятия по исполнению исполнительного документа, предпринимались, ответа на заявление по приобщению паспортных данных ФИО6 не последовало, поскольку ответы предусмотрены только на ходатайства, в данном случае было заявление, при этом оно приобщено к материалам исполнительного производства.
В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-2282/18/78 выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 130 120,64 руб., в пользу взыскателя ТСЖ «Весна-98».
Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к операторам связи.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство – мотоцикл Урал ИМ 38, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №; иного имущества не установлено, в связи с чем 25.10.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
30.10.2018, 02.09.2021, 19.04.2023, 01.08.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Постановлением от 07.06.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Сведений о наличии зарегистрированного брака, расторжении брака, о перемене имени, смерти, у должника по данным ФНС России не имеется.
Согласно представленному административным истцом заявлению, 26.05.2023 ТСЖ «Весна-98» обратилось к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с просьбой о приобщении к материалам исполнительного производства паспортных данных должника ФИО4
Кроме того, 17.07.2023 ТСЖ «Весна-98» направило в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно направить актуальные паспортные данные ФИО4 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, наложить арест на имущество должника.
Как следует из уведомления Государственного учреждения – Пенсионный фонд РФ от 01.08.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
14.08.2023 ТСЖ «Весна-98» на имя начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, полученная адресатом 16.08.2023. Сведений о ее рассмотрении не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); исполнительный документ возвращен взыскателю.
В обоснование заявленных административных исковых требований, ТСЖ «Весна-98» ссылается на отсутствие со стороны судебного пристава действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, непринятие копии паспорта ФИО2, с целью идентификации должника.
Разрешая требования, суд приходит к следующему.
В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с со статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа от 04.09.2019) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
В случае невозможности идентификации установочных данных настоящего должника, исходя из принципа законности исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий и с целью недопущения нарушения прав других лиц должен принять меры, направленные на устранение возникших противоречий (например, затребовать уточняющую информацию в регистрирующих органах или у должника), фиксацию указанных обстоятельств о наличии у административного истца «двойника».
Как установлено судом, должник ФИО4, в отношении которой ТСЖ «Весна-98» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, имеет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии №, выдан УВД <адрес> 08.08.2003.
Между тем согласно материалам исполнительного производства должник ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, документирована паспортом № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
По информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной либо снятой с учета по месту жительства (регистрации) на территории <адрес> не значится. Паспорт серии №, выдан 28.04.2003 ОВД <адрес> признан недействительным, в связи со смертью.
Таким образом, отождествление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с лицом, указанным административным истцом в качестве должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при различных идентификационных сведениях, осуществлено судебным приставом-исполнителем ошибочно и привело к нарушению прав административного истца, выразившихся в совершении исполнительных действий в отношении другого должника.
Довод административного ответчика о том, что судебный приказ не содержал сведений о дате рождения должника, суд не может принять во внимание, поскольку иные сведения, находящиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя (а именно, копия паспорта ФИО4 с указанием даты рождения и места регистрации, поступившая в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 26.05.2023), не являлись тождественными, необходимых мер по установлению сведений о личности должника, не предпринято, в том числе не были истребованы персональные данные, уточняющие дату рождения должника.
Ограниченность формы запроса не исключает возможности проверки сведений о лице (его дате, месте рождения, адресе проживания, паспортных данных, СНИЛС, ИНН, месте работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения мер принудительного исполнения вызвать должника и взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о дате рождения должника.
Кроме того, часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества, в связи с чем указанные обстоятельства, безусловно, обязывали, судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении его административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.
Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется, они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение.
Данные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о несоответствии его действий нормам законодательства, регулирующего отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов.
С учетом изложенного, поскольку применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено, что в связи с этими обстоятельствами права и законные интересы административного истца были ограничены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
При этом, оснований полагать, что в рассматриваемом случае административный ответчик правомерно окончил исполнительное производство, не имеется. Суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства являлось преждевременным, полномочия, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к спорному исполнительному производству в полном объеме не использованы, цели исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требования ТСЖ «Весна-98» о привлечении судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности не имеется и рассмотрению судом в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
Следовательно, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав).
Довод административного истца о необходимости вынесения частного определения подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования товарищества собственников жилья «Весна-98», удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2018.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от 23.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Возложить на Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2018, сообщить об исполнении решения в суд в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 08.12.2023