Дело № 2-97/2023
УИД: 66RS0049-01-2023-000035-30
Мотивированное решение составлено 01.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.02.2023 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 750 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 50 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа 11 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент пользования денежными средствами 730 % годовых. Сумма займа получена должником в полном объеме. В соответствии с п.4 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 730% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление о приостановлении начисления процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени составляет 69 750 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 7 000 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику выдана сумма займа в размере 11 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент пользования денежными средствами 730 % годовых (л.д№
ООО «Займ Экспресс» выполнил свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства в размере 11 000 руб. (л.д.№
Вместе с тем, ответчик ФИО2, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, суммы в погашение задолженности по кредиту вносила несвоевременно, не в полном объеме.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик, подписывая индивидуальные условия дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. (л.д.№
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» переуступил право требования задолженности ФИО2 по настоящему кредитному договору ИП ФИО1 (л.д.№
ООО «Займ Экспресс» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д№
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11 000 руб., проценты в размере 44 000 руб., пени в размере 14 750 руб. 45 коп.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье за вынесением судебного приказа ИП ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Таким образом, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, после отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском также прошло более трех лет, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Займ Экспресс» в размере 69 750 руб. 45 коп., удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья Ю.Р.Хамиева