Дело № 2а-3685/2023 08 февраля 2023 года

47RS0004-01-2022-010554-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.

с участием помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Ленинградской области,Прокурору Ленинградской области - ФИО11,заместителю начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальнику отдела по надзору за производством дознания и оперативно - разыскной деятельностью Ленинградской областной прокуратуры – ФИО6, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области - ФИО7 о признании незаконным и необоснованным бездействий, обязании произвести действия, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ленинградской области,Прокурору Ленинградской области - ФИО11,заместителю начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальнику отдела по надзору за производством дознания и оперативно - разыскной деятельностью Ленинградской областной прокуратуры – ФИО6, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области - ФИО7, в обоснование требований указав, что 07.06.2022 г. на электронную почту администратвиного истца поступило письмо за подписью заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО6, в котором указано о рассмотрении обращений ФИО2 ВО№, ВО№, ВО№ от 02.06.2022 г.

02.06.2022 г. в прокуратуру Ленинградской области ФИО2 подал жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие начальника ГУВД МВД России по Ленинградской области – ФИО9, одна из которых зарегистрирована под номером ВО№ от 02.06.2022 г.

В своем письме административный ответчик сообщил, что материал проверки КУСП № от 18.05.2022 г. в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 г. №, перерегистрирован за входящим номером № от 20.06.2022 г., рассмотрение обращения поручено УЭБ и ПК регионального ГУМВД России в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сообщил, что оснований для принятия мер реагирования не имеется.

Между тем, административный истец указывает, что ответом установлено, что 20.05.2022 г. неустановленным сотрудником ГУ МВД РФ по СПб и ЛО его заявление о преступлении (КУСП-№ от 18.05.2022 г.) с целью сокрытия от регистрации и расследования совершенного преступления, было перерегистрировано за вх.номером №, как обращение.

ФИО2 указывает, что административный ответчик обязан был использовать весь комплекс предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования и потребовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства в установленный срок.

При этом административный ответчик должен был выявить причины, по которым сотрудники ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выполнили возложенные на них законом обязанности по рассмотрению и разрешению сообщения администратвиного истца о преступлении КУСП-№ от 18.05.2022 г.

По мнению администратвиного истца, административный ответчик обязан был установить лиц, причастных к противозаконной и не предусмотренной действующим законодательством перерегистрации сообщения о преступлении КУСП-№ от 18.05.2022 г. в обращении за вх.номером №.

Бездействие администратвиного ответчика – прокурора Ленинградской области ФИО11 проявилось в отсутствие контроля за деятельностью подчиненных, в том числе, и в отсутствии контроля за деятельностью заместителя начальника - ФИО6, который при рассмотрении жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, грубо нарушил УПК РФ и нормативный акт Генерального прокурора РФ, также создало для административного истца неустранимые препятствия в реализации права на защиту, права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разысконой деятельностью ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, в установленном законом порядке с вынесением предусмотренного процессуального документа – мотивированного постановления;

- признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разысконой деятельностью ФИО6, выразившееся в отсутствии мер прокурорского реагирования по выявленному факту незаконной перерегистрации сообщения о преступлении КУСП-№ от 18.05.2022 г. в обращение № от 20.05.2022 г.;

- признать незаконным и необоснованным бездействие административного ответчика – прокурора Ленинградской области – ФИО11, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью административного ответчика - заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разысконой деятельностью ФИО6, не рассмотревшего надлежащим образом жалобу в порядке ст.124 УПК РФ;

- обязать административного ответчика – прокуратуру Ленинградской области в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу применить к сотрудникам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области меры прокурорского реагирования в связи с сокрытием преступления от расследования;

- возложить на действующего на момент вступления в законную силу решения руководителя прокуратуры Ленинградской области обязанность взять под личный контроль рассмотрение первоначальной жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на бездействие по КУСП-№ от 18.05.2022 г., зарегистрированную под номером ВО№ от 02.06.2022 г. (номер заявления №);

- в связи с длящимся и недопустимым ограничением административного истца в праве на судебную защиту, с учетом того обстоятельства, что лица, совершившие в отношении имущества администратвиного истца преступление в любой момент могут попытаться скрыть следы преступления, просит суд в рамках ст.188 КАС РФ, обратить решение суда по настоящему административному иску к немедленному исполнению.

В настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, расписка в материалах административного дела имеется.

Представитель административных ответчиков – Ленинградской областной прокуратуры и Ленинградского областного прокурора ФИО11 – помощник Всеволожского городского прокурора ФИО5, действующая также как представитель заинтересованного лица – Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 полагая их необоснованными и не основанными на фактических обстоятельствах.

Административные ответчики заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальнику отдела по надзору за производством дознания и оперативно - разыскной деятельностью Ленинградской областной прокуратуры – ФИО6, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области - ФИО7, в настоящее судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении администратвиного дела в свое отсутствие, поддерживая правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск, представленную Ленинградской областной прокуратурой.

Заинтересованные лица: Всеволожский городской прокурор Ленинградской области – ФИО8, Врио заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО12., начальник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО9, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении администратвиного дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению администратвиного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами администратвиного дела установлено, что ФИО2 01.06.2022 г. обратился с заявлением к прокурору Ленинградской области – ФИО11, в котором указал следующее, 18.05.2022 г., что подтверждается талоном-уведомлением № в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано поданное ФИО2 заявление (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ) о преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена п.4 ст.159 УК РФ. На сегодня, на 01.06.2022 г., при рассмотрении заявления ФИО2 о преступлении, сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушен ряд требований Уголовно-Процессуального Закона. Руководитель ФИО9 не проконтролировал соблюдение подчиненными порядка и сроков разрешения заявления администратвиного истца. В нарушение п.1 ст.144 УПК РФ, в течение 3 суток по заявлению администратвиного истца, содержащему документально подтвержденные факты многомиллионных хищений, не принято законного и обоснованного процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела. В нарушение положений ст.145 УПК РФ, ФИО2 до сих пор не уведомлен о принятом по его заявлению процессуального решения.В соответствии с п.16 Указа Президента РФ от 21.12.2016 г. №669 (ред.22.12.2021 г.) «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», ФИО9, как руководитель территориального органа, осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач. С учетом изложенного, руководствуясь ст.124 УПК РФ, ФИО2 просит:

- признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО9, допустившего нарушение порядка рассмотрения его заявления о преступлении;

- вынести в адрес начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО9 представление об устранении нарушений Уголовно-процессуального законодательства.

К заявлению ФИО2 приложил: скан талона уведомления 331 КУСП№ от 18.05.2022 г.

Обращение ФИО2 зарегистрировано в Ленинградской областной прокуратуре 02.06.2022 г., обращению присвоен номер ВО№.

Обращение ФИО2 подано в порядке ст.124 УПК РФ, в связи с чем Ленинградской областной прокуратурой оно рассматривалось с учетом требований ст.124 УПК РФ.

Письмом Ленинградской областной прокуратуры от 06.06.2022 г. исходящий №, заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальнику отдела по надзору за производством дознания и оперативно - разыскной деятельностью Ленинградской областной прокуратуры – ФИО6, сообщил в адрес ФИО2, что прокуратурой области рассмотрены его обращения (ВО№, ВО№, ВО№ от 02.06.2022 г.) о ненадлежащем рассмотрении заявления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сообщает, что материал проверки КУСП № от 18.05.2022 г. в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, перерегистрирован за входящим номером № от 20.05.2022 г., рассмотрение обращения поручено УЭБ и ПК регионального ГУ МВД России в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок обращения истекает 18.06.2022 г. О результатах обращения ФИО2 будет уведомлен в установленном порядке органами внутренних дел. При таких обстоятельствах, оснований для принятия мер реагирования в настоящее время не имеется. В случае несогласия, настоящий ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.

Письмо исходящий № от 06.06.2022 г. направлено в адрес ФИО2 без нарушений срока, установленного законом, так как третьи сутки для рассмотрения обращения от 02.06.2022 г. истекли 05.06.2022 г. (выходной день), ответ направлен в первый рабочий день во исполнение абз.2 п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.06.2013 г. №45.

Факт получения ответа исходящий № от 06.06.2022 г. административный истец не оспаривает.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указывает, что не согласен с действиями заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО6 при рассмотрении обращения №ВО№ от 02.06.2022 г., считает, что работниками прокуратуры нарушены срок и форма ответа, установленные ст.124 УПК РФ. Указывает на непринятие административными ответчиками мер по выявлению нарушений законодательства в деятельности правоохранительных органов, отсутствие контроля прокуратура Ленинградской области за действиями подчиненных работников.

Указанные утверждения ФИО2, по мнению суда, не основаны на фактических обстоятельствах административного дела и нормах федерального законодательства, подлежащими применению в настоящих правоотношениях, а именно.

В материалы настоящего администратвиного дела представлено заключение по результатам рассмотрения обращений ФИО2 (регистрационные номера № от 18.05.2022 г., З/№ от 09.06.2022 г.) от 15.06.2022 г., составленное оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции ФИО10, утвержденное Врио заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции ФИО13 которым определено, что обращения ФИО2 определены как неподдержанные; рассмотрение обращений прекратить, о результатах рассмотрения обращений уведомить заявителя.

Письмом исходящий номер З№ от 16.06.2022 г. в адрес ФИО2, Врио заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции ФИО14 сообщено о результатах рассмотрений его обращений.

Указанные заключение от 15.06.2022 г. и письмо от 16.06.2022 г. в адрес ФИО2 в настоящем административном деле не оспариваются, данные акты являются действующими и не отмены, таким образом, в настоящем административном деле суд не уполномочен проверять их на законность.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 г. №544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предусмотрено право прокурора направлять обращения, в частности такие, с каким в Ленинградскую областную прокуратуру обратился 02.06.2022 г. ФИО2, для рассмотрения руководителю следственного органа в соответствии с компетенцией (ст.ст. 119, 120 УПК РФ).

Кроме того, статьей 124 УПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Между тем, на дату 06.06.2022 г., когда давался Ленинградской областной прокуратурой Ленинградской области ответ на имя ФИО2 по его жалобе от 02.06.2022 г., проверка должностными лицами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по обращениям ФИО2 не была завершена, в связи с чем на имя администратвиного истца было дано сообщение в виде письма, в котором указано на данное обстоятельство и на то, что его обращение перерегистрировано за входящим номером № от 20.05.2022 г.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.06.2013 г. №45 административными ответчиками не нарушены, так как должностными лицами прокуратуры Российской Федерации не совершено каких-либо незаконных действий (бездействие), нарушающих права и законные интересы административного истца, несогласие его с оспариваемым решением должностного лица, само по себе, не является основанием для признания этого решения неправомерным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Доводы административного истца о непринятии административными ответчиками мер по выявлению нарушений законодательства в деятельности правоохранительных органов являются переоценкой принятого прокурором решения по результатам рассмотрения обращения, вмешательством в деятельность органов прокуратуры, что недопустимо в соответствии со ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что должностными лицами Ленинградской областной прокуратуры обращение ФИО2 от 02.06.2022 г. было рассмотрено по существу, в адрес административного истца в установленный законом срок направлен мотивированный ответ.

Из указанного выше, суд делает вывод, что все предусмотренные законом обязанности при рассмотрении обращения ФИО2 должностными лицами Ленинградской областной прокуратуры выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Ленинградской области,Прокурору Ленинградской области - ФИО11,заместителю начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальнику отдела по надзору за производством дознания и оперативно - разыскной деятельностью Ленинградской областной прокуратуры – ФИО6, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области - ФИО7 о признании незаконным и необоснованным бездействий, обязании произвести действия, обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.