Дело № 2-6096/2023 25 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005600-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие», судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 <данные изъяты> об установлении факта стоимости принятого наследства,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш»), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонное отделение по ОВИП) ФИО2 <данные изъяты>. об установлении факта стоимости принятого наследства (л.д. 3-5).

Просила суд установить факт стоимости наследственного имущества, принятого ею после смерти супруга – ФИО1 <данные изъяты>, в сумме 3429915 рублей 37 копеек.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Северодвинского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2018 года по делу ..... от 04 декабря 2018 года ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и наложением штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 7-11).

Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего – АО «ПО «Севмаш» по возмещению имущественного вреда, с ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке взыскано 142781539 рублей 46 копеек, 47493447 рублей 95 копеек, 25391434 рубля 17 копеек, всего – 215666421 рубль 58 копеек.

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП в отношении ФИО1 <данные изъяты>. возбуждены исполнительные производства № 33804/20/29047-ИП, № 33806/20/29047-ИП и № 33808/20/29047-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 33804/20/29047-ИП (л.д. 83-85).

ФИО1 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 <данные изъяты> является единственным наследником имущества ФИО1 <данные изъяты> первой очереди, принявшим наследство (л.д. 52-72).

Определением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 06 июля 2021 года произведена замена должника по исполнительным производствам с ФИО1 <данные изъяты>. на его правопреемника – ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 13).

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2021 года по делу ....., с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 года, произведен выдел супружеской доли ФИО1 <данные изъяты> из состава наследства ФИО1 <данные изъяты>.д. 20-23).

Стоимость наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты> в пределах которой ФИО1 <данные изъяты> отвечает по долгам наследодателя, судебным приставом-исполнителем не устанавливалась и предметом судебной оценки не являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 <данные изъяты> в обоснование заявленных требований ссылается на необходимость установления факта стоимости принятого ею наследства после смерти супруга, в пределах которой она отвечает по долгам наследодателя.

Между тем, возможность установления в судебном порядке стоимости принятого наследства положениями части 2 статьи 264 ГПК РФ не установлена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 57, 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд разрешает вопрос о стоимости наследственного имущества только при рассмотрении споров о разделе наследственного имущества и взыскании долгов наследодателя.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений следует, что вопрос об установлении имущества должника, его оценке, привлечении оценщика, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, суд не может подменять орган, на который законодателем возложена обязанность принимать меры по оценки стоимости имущества должника, в том числе, оценки наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследник отвечает по долгам наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 <данные изъяты>. требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к акционерному обществу «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 <данные изъяты> об установлении факта стоимости наследства, принятого после смерти ФИО1 <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 января 2024 года.