Судья – Алымова Т.В. Дело № 33а-9330/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0009-01-2023-000116-26 Дело № 2а-921/2023 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Жилкина А.М.,
рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО5
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты
по административному делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7. обратился в суд с административным иском к администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия.
С учетом уточнения требований истец просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2022 № 58 о присвоении почтового адреса земельному участку; обязать администрацию Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 52:41:0206005:6554 расположенному по адресу ФИО2 [адрес].
16.03.2023 года в Арзамасский городской суд от ФИО1 ФИО8. поступило заявление о применении мер предварительной защиты административного истца.
В заявлении о применении мер предварительной защиты ФИО1 ФИО9. просит запретить регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию ликвидации администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.
В обоснование указывает, что администрация Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области является административным ответчиком по делу № 2А-921/2023; предметом споря является проверка законности постановление администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2022 года № 58, а также вопрос возложения обязанности на администрацию Чернухинского сельсовета по рассмотрению заявления о присвоении адреса земельному участку, принадлежащего административному истцу; исходя из предмета спора ликвидация административного ответчика свидетельствует о явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО10. о принятии мер предварительной защиты в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию ликвидации администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области отказано в полном объеме.
В частной жалобе ФИО1 ФИО11. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи районного суда, судья суда апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, а также может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В абзаце 5 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 часть 1, пункт 4 часть 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является проверка законности постановления администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2022 года № 58 о присвоении почтового адреса земельному участку; обязании администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 52:41:0206005:6554, расположенному по адресу ФИО2 [адрес], соответственно, основания, обязывающие суд применять обеспечительные меры, отсутствуют.
Исходя из положений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка обоснованности и необходимости применения мер предварительной защиты производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд пришел к выводу о том, что, приведенные административным истцом доводы не указывают на безусловную необходимость применения мер предварительной защиты в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию ликвидации администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости по настоящему делу применять меры предварительной защиты являются правомерными.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, судья судебной коллегии считает определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы участвующими по делу лицами в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда А.М. Жилкин