РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 апреля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать за период с 08.12.2016 г. по 31.08.2017г. задолженность по договору займа в размере сумма, неуплаченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.12.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» и ФИО1 был заключен договор займа № 02-03247 о предоставлении займа в сумме сумма В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заёмщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до 06.01.2017г. и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил.

В судебное заседание истец - ООО «СФО Титан» в лице представителя фио по доверенности не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель ответчика фио, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями, к тому же ответчик возвратил сумму основного долга первоначальному кредитору, однако подтверждающие документы не сохранились.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, 08.12.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» и ФИО1 был заключен договор займа № 02-03247 о предоставлении займа в сумме сумма

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику в размере сумма подтверждается распиской от 08 декабря 2016 года (л.д. 11 оборотная сторона), из которой следует, что ФИО1 получил от ООО «МФО «Даём Взаймы» указанную выше денежную сумму.

17.04.2017г. ООО «Микрокредитная компания «Даём Взаймы» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требовании) №52Ц/AK/170417.

20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1Ц/ЭK.

15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020.

17.04.2022г. по определению мирового судьи судебного участка №245 адрес был отменен судебный приказ от 04.08.2022 года на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СФО ТИТАН» суммы задолженности по договору займа №02-03247 от 08.12.2016г.

Таким образом, суд считает установленным, что с 06.01.2017 г. по настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по договору от 08 декабря 2016 года, с начисленными процентами не возвращены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача истцу на договорных условиях права требования задолженности по договору займа по ним не запрещена законом и не противоречит положениям статьи 388 ГК РФ. Из представленных материалов следует, что денежные средства по договору займа ответчик истцу не возвратил. Факт наличия задолженности по договору займа, сторона ответчика в ходе судебного заседания оспаривала, однако не предоставил подтверждение оплаты основного долга первоначальному заемщику.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п . 20 -21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Также не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и признание части долга, в том числе путем уплаты его части. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности возможен только при признании долга ответчиком в полном объеме. Однако в ходе судебного заедании истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Также, с 06.01.2017 года, со дня срока возврата займа согласно договора до 04.08.2022 года(дата выдачи судебного приказа) истцом не предпринималось никаких действия по возврату долга, соответственно истцом пропущен 3-летней срока исковой давности.

В связи с эти, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова