Решение по делу № 2-2454/2024 от 24.06.2025 - о признании договора поручительства незаключенным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй.

УИД № 08RS0001-01-2024-004455-92

Дело № 2-35/2025 (ранее 2-2454/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» Ростовский филиал АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «Платан» о признании договора поручительства незаключенным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» Ростовский филиал АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «Платан» о признании договора поручительства незаключенным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй, ссылаясь на следующее. 26 сентября 2013 г. между ОАО « Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица №1336131/0638-002. Между тем с договором поручительства истец не согласен, поскольку его не подписывал и о нем ничего не знал. Просил суд признать незаключенным договор поручительства №1336131/0638-002 от 26 сентября 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1; обязать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Платан» внести сведения в отношении ФИО1 об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истца посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Истец ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым никогда не заключал кредитные договоры в АО «Россельхозбанк», не знает С-вых, по адресу, указанному в договоре поручительства: РК<данные изъяты>, не проживал, по паспорту был зарегистрирован в <данные изъяты>, примерно в 2012 г. обращался в АО «Россельхозбанк» за кредитом, но ему было отказано.

Представитель ООО ПКО «ПЛАТАН», ФИО3, ФИО4, ее финансовый управляющий ФИО5, представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Ростовский филиал АО «Россельхозбанк» ФИО6 в суд не явилась, посредством электронной почты направила возражения, согласно которым 20 декабря 2018 г. АО «Россельхозбанк» уступил права требования по кредитному договору <***> от 26 сентября 2013 г. ООО «Платан», считает Банк ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2792/2023, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, совершенная от имени физического лица неизвестным лицом, не соответствует статье 153 Гражданского кодекса РФ, и является ничтожной.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2017 г. исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО7, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №1336131/0638 от 26 сентября 2013 г. удовлетворены.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2019 г. произведена замена взыскателя - АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» по гражданскому делу №2-2288/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2023 г. по делу №2-2792/2023 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО3, ФИО7, финансовому управляющему ответчика ФИО7 - ФИО5, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №1336131/0638 от 26 сентября 2013 г. оставлено без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов дела и определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2023 г. по делу №2-2792/2013, 26 сентября 2013 г. между ОАО «Росельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №1336131/0638. В обеспечение исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица №1336131/0638-001 от 26 сентября 2013 года с ФИО7 и договор поручительства физического лица №1336131/0638-002 от 26 сентября 2013 г. с ФИО1

Таким образом, в силу приведенных норм гражданского законодательства договор поручительства <***> от 26 сентября 2013 г. должен содержать все элементы формы сделки, включая подпись поручителя.

Поскольку ФИО1 оспаривает факт заключения с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства физического лица №1336131/0638-002 от 26 сентября 2013 г. по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

При этом ФИО1 утверждает, что никогда не заключал кредитные договоры в АО «Россельхозбанк», не знает С-вых, по адресу, указанному в договоре поручительства: <данные изъяты>, не проживал, по паспорту был зарегистрирован в <данные изъяты>, примерно в 2012 г. обращался в АО «Россельхозбанк» за кредитом, но ему было отказано.

Согласно заключению эксперта № 2112/3-2 от 29 апреля 2025 г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации запись «Халгаев Чингис Алексеевич» и 8 подписей от имени ФИО1, изображения которых находятся в копии договора поручительства <***> от 26.09.2013, и 3 подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в копии графика погашения кредита к данному договору от 26.09.2013, выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами). Причины вероятных выводов изложены в исследовательской части заключения. Признаки автоподлога (намеренного изменения почерка и подписи) в почерке, которым выполнена запись «Халгаев Чингис Алексеевич», и подписях от имени ФИО1, изображения которых находятся в копии договора поручительства <***> от 26.09.2013 и копии графика погашения кредита к данному договору от 26.09.2013, отсутствуют.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено, в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 договор поручительства <***> от 26 сентября 2013 г. не подписывал, следовательно, данная сделка не влечет юридические последствия, и у ФИО1 какие-либо обязательства перед АО «Россельхозбанк» по данному договору поручительства <***> от 26 сентября 2013 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов заключения эксперта № 2112/3-2 от 29 апреля 2025 г., заявленные ФИО1 исковые требования в части признания договора поручительства <***> от 26 сентября 2013 г. незаключенными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО1 договор поручительства <***> от 26 сентября 2013 г. не подписывал, согласия отвечать за ненадлежащее исполнение кредитного договора №1336131/0638 не давал, следовательно, данная сделка не влечет юридических последствий, и у ФИО1 какие-либо обязательства перед АО «Россельхозбанк» по указанным договорам отсутствуют.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 218 «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу статьи 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу пункта 5.6 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Поскольку суд признал отсутствующими кредитные правоотношения между Банком и ФИО1, имеющиеся в бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных правоотношений между Банком и ФИО1 по договору поручительства <***> от 26 сентября 2013 г., не соответствуют действительности и подлежат исключению ответчиками.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях восстановления нарушенного права, для рассмотрения дела в суде понесены расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на составление заключения эксперта от 29 апреля 2025 г. №2112/3-2 оплата услуг эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации составила 49356 руб. Эта сумма признается издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 24 октября 2024 г. ФИО8 в интересах ФИО1 внесла на счёт Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы 20 000 руб. с назначением платежа оплата за почерковедческую экспертизу (л.д.123).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, сославшись на заключение данной экспертизы, внесенные ФИО1 во временное хранение на депозитный счет Управления Судебного департамента Республики Калмыкия, подлежат перечислению на счёт Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Ввиду частичной оплаты истцом расходов на проведение экспертизы (20000 руб. из заявленной 49356 руб.) с ответчика ОАО «Россельхозбанк» Ростовский филиал АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 29356 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» Ростовский филиал АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «Платан» о признании договора поручительства незаключенным, обязании внести сведения об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй, удовлетворить.

Признать договор <***> поручительства физического лица от 26 сентября 2013 г., между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Троицкое № 3349/3613 и ФИО1, - незаключенным.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Россельхозбанк» Ростовский филиал АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Платан» исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО1 обязательств по договору <***> поручительства физического лица от 26 сентября 2013 г.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (расположенный по адресу: 400066, <...>, тел. 8(8442)33-70-92, адрес электронной почты: vlexpert34@yandex.ru) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 344401001, БИК 011806101, УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070) р/с <***>, к/с 40102810445370000021 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО 18701000, КБК 00000000000000000130, денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., внесенные ФИО1 во временное хранение на депозитный счет Управления Судебного департамента Республики Калмыкия.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» Дополнительный офис Ростовского регионального филиала №3349/7/50 (ИНН/КПП <***>/616143001, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 344401001, БИК 011806101, УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070) р/с <***>, к/с 40102810445370000021 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО 18701000, КБК 00000000000000000130) расходы по оплате проведенной экспертизы №2112/3-2 от 29 апреля 2025 г. в размере 29356 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева