РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе:
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к ФИО10 АнатО.чу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 АнатО.чу о признании права собственности. Просит суд признать за ней право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу:
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. родители ее супруга ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками квартиры по адресу:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником после ее смерти по завещанию являлся сын ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ. супругу было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру по
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. супругом подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отца ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. его брат -ФИО5 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю наследства после умершего отца.
Завещанием отца, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 супругу завещано все его имущество, в том числе и доля квартиры в . На дату смерти (день открытия наследства) ФИО3 ему принадлежала ? доля указанной квартиры.
Брат супруга - ФИО5 на дату открытия наследства являлся нетрудоспособным в силу своего возраста и имел право на обязательную долю, его доля наследства обязательная составляет 2/9 от ? доли квартиры.
На 7/9 доли от ? доли квартиры нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 16.07.2001г.
ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг ФИО2 умер. После его смерти она являлась единственным наследником и ДД.ММ.ГГГГ. выдано нотариусом ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на 8/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу:
Однако право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: , полученной в порядке наследования братом супруга -ФИО5 после смерти своего отца, до настоящего времени не зарегистрировано. ФИО5 постоянно проживал в Казахстане. Во владение и управление долей в праве собственности не вступал, расходы по ее содержанию не нес.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником после его смерти по сведениям нотариуса является его сын ФИО10 АнатО.ч, наследственное дело открыто нотариусом ФИО8
Право собственности на 1/9 долю в праве собственности оформлено не было.
Спорной квартирой она владеет с 2000г., использует ее для личных целей. Открыто и добросовестно, полностью несет бремя по ее содержанию. Поскольку доля в квартире не имеет собственника, не признана по решению суда поступившим в муниципальную собственность, считает, что может приобрести ее в собственность в силу приобретательской давности.
Полагает, что приобрела право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: поскольку на протяжении 20 лет владеет квартирой открыто, беспрерывно, кроме нее на квартиру никто не претендует.
Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 265 016,27 руб., стоимость 1/9 доли составляет 140557,36 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивают на заявленных исковых требованиях.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, направил в суд возражения против иска, указывает, что 2\18 доли в квартире принадлежали его отцу – ФИО5, он как его наследник не возражает на выкуп его доли.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отдел по в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО2, в судебном заседании это оспорено не было.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. отец супруга – ФИО3 завещал квартиру, расположенную по адресу: сыну ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. После умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело №г.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отца ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. брат ФИО2 –ФИО5 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю наследства после умершего отца ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли от ? доли квартиры, расположенной по адресу:
ФИО5 наследует обязательную долю наследства -2/9 доли от ? доли квартиры, расположенной по адресу: нотариусом ему было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на 2\18 доли в праве на квартиру по , о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии .
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 8/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер. На момент смерти был зарегистрирован по адресу: . После умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 частным нотариусом нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело №, в права наследования вступил его сын ФИО10 АнатО.ч, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательная доля в наследстве ФИО12 в 1/9 доли в спорной квартире перешла к ответчику ФИО10
Истец в своих требованиях ссылается на то, что спорной долей в квартире по адресу: она владеет на протяжении длительного времени - с 2000г., использует ее открыто, несет бремя по ее содержанию, и в силу приобретательной давности имеет право на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу:
Согласно ч.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В данном случае владение истцом принадлежащей на праве собственности ФИО10 1/9 долей квартиры осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на спорную долю в квартире. Отсутствует такой признак как добросовестность владения. Истец ФИО1 знала об отсутствии у нее прав на 1\9 долю в квартире, знала о собственнике доли, ей было также известно о желании собственника о выкупе у него данной доли.
При этом суд не придает доказательственного значения показаниям свидетелей С,З которые пояснили в судебном заседании, что ФИО1 проживает в спорной квартире с того момента, когда были живы родители ее мужа, она с мужем переехали из Казахстана, чтобы ухаживать за ними и стали проживать с ними в спорной квартире, ответчика они никогда не видели в данной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом не установлена совокупность условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку собственником 1/9 доли квартиры является ответчик ФИО10, который от наследства после смерти отца ФИО5 не отказался.
С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10 АнатО.чу о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда .