УИД 57RS0022-01-2025-005014-42

производство №-2-2792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование требований стороной истца было указано, что (дата обезличена) была продана общая квартира сторон, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кв. №(номер обезличен), денежные средства от продажи которой в размере 13900000 рублей были перечислены на счет ответчика. После погашения необходимых расходов общая сумма денежных средств составила 10385828,77 рубля, доля истца составляет 5192914,38 рубля. В связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи истцу указанной суммы, истец просил суд взыскать с ответчика 5192914,38 рубля неосновательного обогащения, а также 71704 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 60852 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 100000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В дальнейшем, в связи с перечислением ответчиком (дата обезличена) денежных средств в размере 5192914,38 рубля истцу, последним, в соответствии с со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика 386267,47 рубля рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также 60852 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 100000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суде заявленные требования не признала, пояснив, что не уклонялась от передачи части денежных средств истцу, а задержка в передаче была вызвана тяжелыми личными обстоятельствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кв. (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1.1. которого истец и ответчик передали названную квартиру в собственность покупателю ФИО5, стоимостью 13900000 рублей (пункт 2.1. договора).

Покупная цена квартиры была выплачена продавцом сторонам по делу, путем передачи 50000 рублей (дата обезличена) до подписания договора (пункт 2.3. договора) и 13850000 рублей – путем перечисления на счет ответчику ФИО2 (пункт 2.4. договора).

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами по делу в судебном заседании.

Также, судом было установлено, что после погашения долговых обязательств сторон по ипотечному кредитованию и несения расходов по сделке, общая сумма полученных от продажи квартиры денежных средств составила 10385828,77 рубля и данные денежные средства были размещены на счете, открытом на имя ответчика ФИО2

Учитывая, что названная квартира находилась в совместной собственности сторон, доля истца в вырученных от продажи денежных средствах составила 5192914,38 рубля.

(дата обезличена) истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о перечислении ему указанной суммы в течение 10 календарных дней. В тот же день, указанная претензия была получена ответчиком по электронной почте.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) ответчиком ФИО2 были перечислены истцу ФИО1 5192914,38 рубля.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате причитающихся ему денежных средств в течение 10 календарных дней, то есть в срок до (дата обезличена), суд приходит к выводу, что законные проценты за неоплату ответчиком услуг следует исчислять за период с (дата обезличена) до (дата обезличена).

В данном случае, суд, используя онлайн калькулятор www.395gk.ru, удовлетворяет указанные требования истца в части, взыскивая проценты на сумму 5192914,38 рубля за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере 353402,72 рубля.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в силу положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»остановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и адвокатом ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, не имеющее номера и даты, согласно пункту 1.1. которого адвокат принял на себя обязательства по осуществлению представительства истца в Савеловском районном суде (адрес обезличен).

По условиям пункта 3.1. соглашения, истец уплачивает адвокату 100000 рублей.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2 статьи 25 названного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 25 указанного Закона, существенными условиями соглашения являются:

указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате (подпункт 1);

предмет поручения (подпункт 2).

В данном случае суть поручения в указанном выше соглашении определена не была, указания на конкретный правовой спор в соглашении отсутствовали.

Также, в материалы дела суду была представлена не заверенная надлежащим образом копия квитанции – договора серии ПЗ (номер обезличен) не имеющая даты, в которой указано на оплату ФИО1 100000 рублей за представительство адвоката ФИО6 в Савеловском районном суде (адрес обезличен). При этом, в квитанции подчеркнуто, что оплата вознаграждения адвоката произведена с помощью платежных карт.

Доказательств фактической оплаты понесенных по указанному выше соглашению об оказании юридической помощи расходов, а также их относимость к рассматриваемому в суде настоящему спору, суду представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 364737 рублей 79 копеек, из которых: 353402 рубля 72 копейки процентов, 11335 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.

Судья: