Решение по делу № 2А-271/2022 от 07.10.2022 | Новоорский районный суд (Оренбургская область)

№ 2а-271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 , заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО5, Управлению ФССП России по Оренбургской области, заместителю руководителя УФССП по Оренбургской области ФИО6 , Управлению Федерального Казначейства о Оренбургской области о признании незаконными постановлений и бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО5, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений и бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет на портале Госуслуги поступила копия постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Новоорского РОСП ФИО3

Ей не было известно о принятых по исполнительному производству постановлениях, поскольку в нарушение закона они ей не направлялись, ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление на имя начальника Новоорского РОСП ФИО3 о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий постановлений и уведомлений о вручении постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено заказное письмо, в котором было вложено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 88 356,87 руб.

В этот же день ей были выданы копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП, о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые обжаловались в порядке подчиненности, а также постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Новоорского РОСП ФИО3, которое также обжаловалось в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ году ею получен ответ по жалобе на незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ по жалобе, рассмотренной Управлением ФССП России по Оренбургской области на принятые постановления начальником Новоорского РОСП ФИО3, о чем сообщено в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ

Считает, что проверка по жалобе не была произведена, либо проведена формально.

Кроме того, проверке подлежит бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО5 в части не направления принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес должника.

В производстве Новоорского РОСП судебного пристава-исполнителя ФИО5 было возбуждено в отношении ФИО1 два исполнительных производства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу УК «Коммунальные сети» взыскано 784 493 рубля.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии АС № на взыскание задолженности в размере 784 493 рубля, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства Новоорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялось и последним не получено. Сведения об отправлении заказного письма и его получения ФИО1 или иным лицом на Почте России и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № ООО «Коммунальные сети» на ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО11 производство по исполнительному производству по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве, было окончено, и исполнительный лист серии АС №, выданный Арбитражным судом Оренбургской области на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области с ФИО1 в пользу ФИО12 было взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, о чем был выдан исполнительный лист на взыскание с меня <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказным письмом с номером №

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства и его добровольным исполнением в течении пяти дней с момента получения, она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена стороны взыскателя с ФИО12 на ФИО11 На основании заявления ФИО11 и судебного акта произведена замена взыскателя.

Два исполнительных производства в отношении одного должника не были соединены в одно производство, сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО11 производство по исполнительному листу окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исходя из размера исполнительского сбора, установленного частью 3 ст.112 ФЗ об исполнительном производстве – 7% от суммы подлежащей взысканию, то есть, учитывая, что ФИО1 вменяют оплатить исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> сумма долга составляет <данные изъяты>, которая соответствует задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия и принятые постановления должностных лиц по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за № не являются предметом данного спора и не подлежат оценке.

Считает, что предметом спора является незаконные постановления, связанные с взысканием исполнительского сбора по неисполненному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное взыскание денежных средств в сумме 88 356,87 руб. со счетов в АО "Альфа-Банк" и 649,03 руб. со счетов в ПАО "Сбербанк", а также незаконные постановления об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Проверке законности принятых процессуальных документов должностными лицами службы судебных приставов подлежат следующие документы и действия:

-постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получение его должником;

-постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и получение его должником;

-постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получение его должником;

-постановление об окончании и возвращении исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его получение должником;

-постановление об отмене окончания (прекращения) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получении его должником;

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получение его должником;

-постановление УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы;

-постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы.

Считает, что вышеуказанные постановления не отвечают требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия должностных лиц ущемляют права должника.

Просит суд признать незаконными, как несоответствующие требованиям ст. 2, 6, 13, 14, 30, 31, 47, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене окончания от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского ФИО2 О.Л. не направившей в срок, установленный ст. 24, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятых в рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене окончания от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным, как несоответствующим требованиям ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" постановления об отказе в удовлетворении жалоб; постановление УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы и постановление заместителя начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить; обязать УФССП России по Оренбургской области по указанным нарушениям провести служебные проверки в отношении лиц, принявших оспариваемые постановления; обязать Новоорский РОСП возвратить незаконно списанные с банковской кары АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ПАО "Сбербанк" <данные изъяты> руб. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Госуслугах получила копию постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею направлены заявления в Новоорский РОСП о выдаче надлежаще заверенных копий постановления и уведомлений о вручении постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ получено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. также в этот день были выданы копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления были обжалованы, однако в удовлетворении жалоб было отказано.

Оспариваемые постановления были получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок на подачу административного иска. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с административным исковым заявлением, который был принят судом.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Признаны незаконными и отменены постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене окончания от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО5 не направившей в срок, установленный ст. 24, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", принятых в рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны незаконными, как несоответствующие требования ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 02.05.2006 № 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" постановления об отказе в удовлетворении жалоб: постановление УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы и постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить.

Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области обязан возвратить ФИО1 незаконно списанные с банковской карты АО "Альфа-Банк" <данные изъяты> руб. и ПАО "Сбербанк" <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя УФССП по Оренбургской области ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено правление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 1 262 240,98 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 88 356,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Новорский РОСП поступило заявление об окончании и возвращении ИД взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство. 19.10.20250 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ФИО3 постановление об отмене окончания ИП отменено. Данное постановление доставлено ФИО13 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление доставлено ФИО13 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление доставлено ФИО13 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Денежные средства были списаны с расчетного счета должника ФИО1 и перечислены взыскателю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет УФССП по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим погашением долга. Постановление доставлено ФИО13 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. В настоящее время денежные средства на депозитном счете Новоорского РОСП в сумме 88 356,87 руб. по исполнительному производству №-ИП, отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве указал, что служба судебных приставов не уполномоченная проверять и делать экспертизу каждого почтового уведомления на предмет соответствия подписи получателя почтового отправления – адресату почтового уведомления. Обязанность по надлежащему вручению почтовых отправлений возложена на Почту России. Служба судебным приставов основывается исключительно на факте получения или не получения отправления, посредством отслеживания через ШПИ почтового уведомления.

Считают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что постановление после истечения срока для добровольного исполнения должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 88 356,87 руб. Данное постановление было направлено должнику почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 88 356,87 руб., постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88 356,87 руб. перечислены на счет УФССП по Оренбургской области.

29.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим погашением долга.

Взысканные денежные средства перечислены в УФК по Оренбургской области и Новоорское РОСП не обладает полномочиями на возврат взысканных денежных средств.

Административным истцом не указано каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствуют обжалуемые постановления и какие права и интересы нарушены указными постановления. Просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик заместителю руководителя УФССП по Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сообщил суду, что денежные средства в уплату исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству на общую сумму 88 356,87 рублей поступили на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как в нарушение требований закона не было утверждено старшим судебным приставом и, следовательно, все последующие постановления являются незаконными. Данные нарушения являлись очевидными, однако проверки по жалобам не были произведены надлежащим образом, являлись формальными, в связи с чем, нарушены права административного истца, со счетов которой были удержаны денежные средства.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО1 на Госуслугах поступила копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Новоорского РОСП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлено заявление о выдаче копий постановлений и уведомлений о вручении ФИО1 указанных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление на имя начальника Hoвoopcкoro РОСП о выдаче надлежащим образом заверенных копии постановлений и уведомлений о вручении постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заказное письмо, в котором было вложено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 88 356.87 руб.

Также в этот день ФИО1 получила копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства №б022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в порядке подчиненности начальнику отдела старшему судебному приставу Новоорского РОСП ФИО3

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО3, Н.М., обжаловалось в порядке подчиненности в УФССП России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ФИО1 получен результат рассмотрения жалобы на незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ФИО1 получен результат рассмотрения жалобы Управлением ФССП России по Оренбургской области на принятые постановления начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 , заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО5 , Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений и бездействия должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из копии почтового уведомления следует, что письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП ФИО1 получено по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО22

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в почтовом уведомлении о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель: Министерство юстиции РФ Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Новоорский районный отдел судебных приставов; получатель: ФИО1) рукописные записи «Горбунова», расположенные на оборотной стороне бланка в сроке «лично____» и в строке «подпись_____» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В материалах исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует уведомление ФИО1 о направлении в ее адрес и получении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО14 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку признает уважительными причины его пропуска и исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о нарушении ее прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии №, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление направлено должнику ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО7 по делу по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, правопреемником ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 на имя начальника Новоорского РОСП ФИО3 поступило заявление о возвращении без исполнения исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом Оренбургской области и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоорским районным судом Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление не было утверждено старшим судебным приставом Новоорского РОСП, материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении ФИО1 вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 окончено.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении данного постановления должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Согласно АИС ФССП России вышеуказанное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящихся на счетах в АО "Альфа-Банк".

Согласно АИС ФССП России вышеуказанное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 356,87 руб., находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк.

Согласно АИС ФССП России вышеуказанное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО3 о выдаче ей надлежащим образом заверенных копии постановлений и уведомления о вручении ей постановлений.

УФССП России по Оренбургской области получена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО16 на действия начальника Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области подана жалоба ФИО1 на незаконное постановление судебного пристава- исполнителя Новоорского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия и постановление судебного-пристава исполнителя Новоорского РОСП ФИО5 признаны неправомерными.

Из сведений Новоорского РОСП следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя: ФИО7, о чем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам. Согласно ШПИ № должником ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С целью выявления имущества у должника ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД по Оренбургской области, ГКУ — ЦЗН, ГУ — УПФ, Росреестр России по Оренбургской области, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит» получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок по адресу : <адрес> должника ФИО1 был наложен арест на имущество принадлежащие должнику а именно ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорское РОСП поступило заявление от должника ФИО1 о реализации имущество через реализующую компанию по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества.

В связи с не реализации данного имущества а именно (<данные изъяты>) СПИ было вынесено предложения взыскателю оставить за собой не реализованное имущества в счет погашения долга.

Повторно с целью выявления имущества у должника ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД по Оренбургской области, ГКУ — ЦЗН, ГУ — УПФ, Росреестр России по Оренбургской области, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит».

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок по адресу : <адрес> должника ФИО1 был наложен арест на имущество принадлежащие должнику, а именно (<данные изъяты>).

В связи с не реализации данного имущества а именно (<данные изъяты>).

В связи с не реализации данного имущества, а именно (<данные изъяты>

СПИ было вынесено предложение взыскателю оставить за собой не реализованное имущества в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановлении СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) на основание определение суда № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно взыскатель был изменен с ФИО7 на ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок по адресу : <адрес> должника ФИО1 СПИ был наложен арест на имущество принадлежащие должнику а именно (<данные изъяты>).

СПИ было вынесено предложения взыскателю оставить за собой не реализованное имущества в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству по требованиям имущественного характера на основания ст. 112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорское РОСП поступило заявление от взыскателя ФИО11 о возврате без исполнения исполнительного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД выскателю направлено должнику простой корреспонденции согласно реестру от 16.10.2020г. Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

18.01.2021г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончание и возвращения ИД взыскателю и направлено сторонам исполнительного производства.

Разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в части 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На основания выше изложенного было принято решение Начальником Новоорского РОСП об отмене окончания ИП.

Судебным приставом повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД по Оренбургской области, ГКУ — ЦЗН, ГУ — УПФ, Росреестр России по Оренбургской области, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит». Получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации постановление доставлено должнику ФИО1 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минут.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончания исполнительного производства фактическим погашения долга. Постановление доставлено должнику ФИО1 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании и возвращения ИД взыскателю и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения - старшим судебным приставом Новоорским РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Данное постановление доставлено должнику ФИО1 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минут. СПИ повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД по Оренбургской области, ГКУ — ЦЗН, ГУ — УПФ, Росреестр России по Оренбургской области, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит». Получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращение взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации постановление доставлено должнику ФИО1 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минут.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации постановление доставлено должнику ФИО1 по ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут. Денежные средства были списаны с расчетного счета должника ФИО1 и перечислены взыскателю в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Новоорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуто следующее имущество: принтер, магнитола.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о реализации имущества через реализующую компанию по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество предано на реализацию.

Определением Новоорского районного суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО7 по делу по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, правопреемником ФИО11 .

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления была направлена в адрес ФИО14, что подтверждается списком писем поданных в ОПС Орского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Согласно сведениям системы электронного документа оборота, указанное постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:40, из почтового уведомления следует, что указанное постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям системы электронного документа оборота, указанное постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:40

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб.

Из скриншота страницы АИС ФССП России следует, что данное постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документа оборота, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:52

Согласно сводной заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено в бюджет исполнительского сбора <данные изъяты>.

Согласно сводной заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено в бюджет исполнительского сбора <данные изъяты>

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был произведен возврат средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям системы электронного документа оборота, указанное постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:24.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 не направлены в срок, установленный ст. 24, 27 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", принятые в рамках исполнительного производства документы: постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ШПИ №, постановление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 по адресу: 462800, <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного комплекса АСИ ФССП России, на котором указаны основные сведения: тип доставки, наименование документа, исх.номер и дата, ШПИ отправляемого документа, адрес доставки, ФИО получателя.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доводы истца о том, что подпись на почтовом уведомлении ей не принадлежит, суд считает необоснованными служба судебных приставов не уполномочена проверять и делать экспертизу каждого почтового уведомления на предмет соответствия подписи получателя почтового отправления – адресату почтового уведомления.

Обязанность по надлежащему вручению почтовых отправлений возложена на Почту России. Служба судебным приставов основывается исключительно на факте получения или не получения отправления, посредством отслеживания через ШПИ почтового уведомления.

При изучении судебным приставом-исполнителем ШПИ № почтового уведомления – постановления о возбуждении исполнительного производства, установлено, что постановление получено адресатом – должником, что указывает на надлежащее извещение.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, данных в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года N 0001/16, следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Административный истец указал, что о вынесении постановления о взыскании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из предоставленных судебных приставом-исполнителем ФИО5 надлежащим образом заверенных копий оспариваемых постановлений, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в правом верхнем углу отсутствует подпись начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 или лица его замещающего, указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ была прослушана аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом.

Также ФИО4 пояснила, что без утверждения постановления старшим судебным приставом он не может быть принято в работу приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана надлежащим образом заверенная судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5 копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление не утверждено старшим судебным приставом или лицом его замещающим, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ. При передаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была поставлена печать в правом верхнем углу на месте «Утверждаю».

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, несмотря на то, что все документы, связанные с исполнительным производством приобщаются к материалам производства.

В материалах дела имеется список писем, поданных в ОПС Орского почтамта отправителем Новорский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о направлении в адрес ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора ИП №.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО5 не утвержденная и копия, представленная в суд апелляционной инстанции утвержденная, не являются идентичными. В п. 3 постановления разные тексты: в копии выданной ФИО5 «Копию настоящего постановления направить; Должник: ФИО1 , <адрес>, Россия, 462800», а в п. 3 постановления, представленного представителем Управления ФССП указано: «Копию настоящего постановления направить:».

Кроме того и копия представленная представителем Управления ФССП не отвечает требованиям п. 3.1.7.17 Приказа от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», из которого следует, что гриф утверждения проставляется в верхнем правом углу документа и включает в себя слово «утверждаю» (прописными буквами), напечатанное через 1,5 интервал, полное наименование должности, специальное звание лица, которым утверждается документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия) и дату утверждения.

Поскольку требования закона об обязательном утверждении старшим судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, данное постановление является незаконным.

Следовательно, все последующие вынесенные судебным приставом- исполнителем ФИО5 постановления и действия, направленные на взыскание исполнительского сбора, нельзя признать законными и обоснованными, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства №.

Поскольку судебный пристав–исполнитель ФИО5 не приняла мер по утверждению старшим судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном направлении должнику судебным приставом–исполнителем ФИО5 постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ее бездействие является незаконным.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая требования об обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списанные со счета ФИО14, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были списаны с расчетного счета должника ФИО1 и перечислены на счет УФССП по Оренбургской области.

По сведениям УФК по Оренбургской области денежные средства в уплату исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на общую сумму <данные изъяты>., перечисленные Новоорским РОСП ГУФССП по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет Управления 03№ и были учтены на лицевом счете Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Оренбургской области, взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время находятся на лицевом счете УФССП России по Оренбургской области л/с №

Таким образом, суд полагает, что лицом обязанным возвратить взысканный исполнительский сбор ФИО1 – УФССП России по Оренбургской области на основании платежного документа администратора доходов бюджета, в данном случае УФССП России по Оренбургской области.

Рассматривая требования истца о признании незаконными постановления и бездействия должностных лиц старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителя руководителя УФССП по Оренбургской области ФИО6, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);

- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Новоорского РОСП - ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

В постановлении указано в ходе исполнительного производства были вынесено (поступили) документы: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из п. 3.2 разъяснений по применению ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», данных в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, следует, что не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора: в соответствии с частью 7 статьи 47 Закона в случае окончания основного исполнительного производства: по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа в совокупности с основаниями, установленными пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными)

Возобновление (отмена постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора) или возбуждение исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора (если отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора ранее не возбуждалось) производится в случаях: повторного предъявления взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России основного исполнительного документа, по которому ранее велось исполнительное производство; возобновления основного исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства (часть 3 статьи 43 Закона);поступления сведений об изменении имущественного положения должника.

Из постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что окончание исполнительного производства произведено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа, выданного Новоорским районным судом.

Взыскатель с исполнительными документами повторно в Новоорское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался.

Основное исполнительное производство №-ИП не возобновлялось. Сведения об изменении имущественного положения должника не поступали.

Таким образом, действия ФИО3 выразившееся в принятии постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и подлежащими отмене.

Получив постановление об отмене окончания (прекращения) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, ФИО1 направила жалобу на данное постановление в адрес Управления ФССП России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем руководителя УФССП по Оренбургской области ФИО6, указано, что в Новоорском РОСП находились исполнительные производства в отношении ФИО1 В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 88 356,87 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 88 356,87 руб. Постановление о возбуждении направлено должнику посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проведенной проверкой материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, в связи с чем начальником отделения – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. Данное постановление не оспорено, требование исполнительного производства не исполнено, в связи с чем основания для отмены постановления об отмене окончания исполнительного производства, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Новоорского РОСП с жалобой на незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что основании было указано постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не утверждено старшим судебным приставом).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ ФИО5, отказано.

В постановлении указано, что проведенной проверкой материалов исполнительного производства установлено, что обращение взыскания на денежные средства, вынесено в рамках материалов исполнительного производства №-ИП. Постановление об отмене окончания направлено в адрес должника через ЕГПУ. Данное постановление не обжаловалось. Исполнительский сбор в суде не оспорен.

Постановление получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Новоорского РОСП ФИО3 с жалобой, в которой просит отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО5, возвратить денежные средства, списанные со счетов в АО "Альфа-Банк" и со счетов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО5, в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО5 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Оренбургской области - главному судебному приставу Оренбургской области ФИО25 с жалобой, в которой просит отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения -старшим судебным приставом Новоорского РОСП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, действия начальника отделения ФИО3 признаны правомерными.

Между тем, как установлено судом, из материалов исполнительного производства и поданных жалоб явственно следовало о нарушении прав истца ФИО1 действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительных документов по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». окончание исполнительных производств по указанным основаниям не давало права судебному приставу-исполнителю ФИО5 возбудить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные нарушения не были установлены при рассмотрении жалоб ФИО1 в Новоорском РОСП и УФССП по Оренбургской области, не дана оценка ее доводам, что свидетельствует о незаконности постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных квитанций следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила госпошлину в размере 300 руб.,

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Новоорского РОСП в пользу административного истца.

Согласно квитанции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила производство судебной экспертизы в размере 8 240 руб.

Однако в данной части постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не признано судом незаконным, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 , заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО5 , Управлению ФССП России по Оренбургской области, заместителю руководителя УФССП по Оренбургской области ФИО6 , УФК по Оренбургской области о признании незаконными постановлений и бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского ФИО2 О.Л. не направившей в срок, установленный ст. 24, 27 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", принятых в рамках исполнительного производства постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского ФИО2 О.Л. в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО7 в сумме 88 356,87 руб.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 88 356,87 руб., перечисленные на счет Управления федерального казначейства по Оренбургской области № и учтенные на лицевом счете Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № по исполнительному производству №-ИП в качестве исполнительского сбора.

Признать незаконными действия начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО3 выразившееся в принятии постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить.

Признать незаконным постановление УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы и отменить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года

Судья: подпись