УИД 77RS0018-02-2022-013370-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1145/23 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последней, с учётом уточнения исковых требований, задолженности по состоянию на 26.09.2022 в размере 2034556,72 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24349,20 рублей, обращении взыскания на предмет залога, а именно, на автотранспортное средство марки **, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1755492,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 20.07.2021 № С04106064842.

Представитель истца в судебное заседание не явилcя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

20.07.2021 истец и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, иных потребительских нужд № С04106064842 – Индивидуальные условия договора, в том числе, путём присоединения ответчика к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц и тарифам ООО «Сетелем Банк», согласно условиям которых, ответчику предоставлен кредит в размере 2076741,00 рублей с датой возврата 17.07.2028 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых на приобретение автотранспортного средства марки **. Ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 39526,00 рублей. Просрочка по оплате кредита происходит при несвоевременном погашении или погашении в неполном объёме суммы ежемесячного платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, ответчик обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставила банку в залог приобретаемое автотранспортное средство. Согласно п. п. 2.1.8 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2.1.1 Общих условий в случае наличия просроченной задолженности банк вправе незамедлительно потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредиту (л.д. 41-45, 49-54, 90-98).

Денежные средства ответчику предоставлены, спорное автотранспортное средство приобретено, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту и Договором купли-продажи (л.д. 39, 57-66).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утверждённых Банком России 05.10.1998 № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка возврата кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 01.06.2022 в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д. 40). Ответчиком в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на 26.09.2022 согласно расчёту, представленному истцом, составляет 2034556,72 рублей, в том числе, 1963413,67 рублей - основной долг, 71143,05 рублей - начисленные проценты (л.д. 119-120).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре/условиях кредитования, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и проценты рассчитаны правомерно.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении договора, располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из Заключения об оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства от 23.06.2022, представленного истцом, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 1755492,00 рублей (л.д. 41-43).

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной суду МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по гор. Москве, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела залоговое автотранспортное средство принадлежит ответчику (л.д. 126-127).

Суд считает возможным обратить взыскание в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ и условиями кредитного договора на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство марки ** путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1755492,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 24349,20 рублей (л.д. 34-35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** обл. (паспорт гражданина РФ **) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 08.02.2002 задолженность по состоянию на 26.09.2022 в размере 2034556,72 рублей и госпошлину в размере 24349,20 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке гор. ** обл. (паспорт гражданина **) автотранспортное средство марки ** путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1755492,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.