Дело № 2-475/2022 УИД: 48RS0016-01-2022-000534-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 29 ноября 2022 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Л.П. Васиной,
при секретаре Е.А. Родионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывают, что 04.02.2022 года между ООО МКК «Капитал Ъ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 365,00 % годовых.
20.07.2022 года между ООО МКК «Капитал Ъ-НТ» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» был заключён договор уступки прав требования №27, на основании которого права требования по договору займа №№ от 04.02.2022 года, заключённому с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №№ от 16.08.2018 года, указывает истец, подтверждается его право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа №№ от 04.02.2022 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, указывает истец, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.
Как указано в исковом заявлении, с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, подписанный ответчиком электронной подписью, посредством СМС-кода. С порядком, условиями заключения договора и правилами, заёмщик был ознакомлен.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением о выдаче денежных средств, однако, в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Просрочка по займу составила 135 календарных дней.
Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, указывает истец, исчисляется с 07.03.2022 года по 20.07.2022 года и составляет:
- 30 000 рублей- сумма не возвращённого основного долга;
- 9 000 рублей- сумма процентов за пользование займом;
- 34 290 рублей- сумма просроченных процентов;
- 1 710 рублей- сумма задолженности по штрафам.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №№ от 04.02.2022 года в размере 75 000 рублей и судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 2 450 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще уведомлялся, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что 04.02.2022 года между ООО МКК «Капитал Ъ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 365,00 % годовых.
20.07.2022 года между ООО МКК «Капитал Ъ-НТ» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» был заключён договор уступки прав требования №27, на основании которого права требования по договору займа №№ от 04.02.2022 года, заключённому с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа №№ от 04.02.2022 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов, с которыми заёмщик ФИО1 был ознакомлен.
Доказательством волеизъявления ответчика Бирюкова на заключение договора потребительского займа явился факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством СМС- сообщения на мобильный номер.
В силу ст.5, ст.6 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, подписанный ответчиком электронной подписью, посредством СМС-кода.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением о выдаче денежных средств, однако, в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Просрочка по займу составила 135 календарных дней.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.03.2022 года по 20.07.2022 года и составляет:
- 30 000 рублей- сумма не возвращённого основного долга;
- 9 000 рублей- сумма процентов за пользование займом;
- 34 290 рублей- сумма просроченных процентов;
- 1 710 рублей- сумма задолженности по штрафам.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, а истцом подтвержден документально.
Как видно из материалов дела, истец обращался к мировому судье Становлянского судебного участка Липецкой области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, определением от 03.10.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № 211071 от 29.08.2022 года на сумму 1225 рублей и № 248785 от 17.10.2022 года на сумму 1225 рублей (л.д. 8-9), и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ( 117420 <...>, этаж1, помещение 1, ком.01-06, <данные изъяты>), задолженность по договору займа №№ от 04.02.2022 года в размере 75 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 450 рублей., а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Васина
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года
Судья Л.П. Васина