УИД 22RS0061-01-2023-000498-75

Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 сентября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Тищенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обратилась в Целинный районный суд с исковыми требованиями к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4, в которое входит два исполнительных производства:

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 483 881,83 руб., в пользу взыскателя: ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 170 952,71 руб., в пользу взыскателя: ГКУ НО Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска.

По состоянию на <дата> остаток долга составляет 645 844,54 руб., остаток исполнительского сбора составляет 45 838,40 руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Должник не трудоустроен, получателем пенсии, пособий, иных социальных выплат не является. При этом, установлено, что за ФИО4 зарегистрировано имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как следует из материалов дела, сообщения о рассмотрении дела в адреса регистрации и фактического проживания ответчика направлялись заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены по истечении срока хранения. Доказательств того, что ФИО4 не могла получить корреспонденцию по указанным адресам, ответчиком не представлено.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, ГКУ НО Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска, надлежаще извещенные, в судебное заседание также не явились.

Представитель ОСФР по Алтайскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что оставляет разрешение вопроса об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, <дата> года рождения, <дата> заключила брак с ФИО1 После заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО4.

ФИО4 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Исходя из информации ОСФР по Алтайскому краю от <дата>, ФИО4 (ФИО1) А.А. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер>, выданного на основании решения УПФР в г. Барнауле Алтайского края от <дата>. <дата> ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 483 881,83 рубля на погашение основного долга и процентов по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между КПКГ «Взаимопомощь» и ФИО2, на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <дата> принято решение <номер> об удовлетворении заявленных требований. <дата> по платежному поручению <номер> денежные средства в сумме 483 881,83 рубля были перечислены на банковские реквизиты КПКГ «Взаимопомощь». Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата>, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Средства материнского капитала в размере 483 881,83 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Действительно, приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 (ФИО4) А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ей назначено окончательное наказание с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применение ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С ФИО1 (ФИО4) А.А. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю взыскан ущерб в размере 484 881,83 руб., в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» взыскан ущерб в размере 170 952,71 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Следовательно, установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

<дата> Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края выданы исполнительные листы:

<номер> о взыскании с ФИО1 (ФИО4) А.А. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю ущерба в размере 483 881,83 руб.;

- <номер> о взыскании с ФИО1 (ФИО4) А.А. в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» ущерба в размере 170 952,71 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю на основании вышеназванных исполнительных документов в отношении должника ФИО1 (ФИО4) А.А. возбуждены два исполнительных производства <номер>-ИП и <номер>-ИП.

По состоянию на <дата> должником ФИО4 задолженность по исполнительным производствам не погашена, остаток долга составляет 645 844,54 руб., остаток исполнительского сбора составляет 45 838,40 руб.

В рамках указанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство под <номер>-СД, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы.

По информации КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» от <дата>, ФИО4, <номер>, не состоит на учете в Управлении и не является получателем мер социальной поддержки.

Исходя из сообщения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от <дата>, в отношении ФИО4 отсутствует информация о налоговых агентах, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы.

Согласно ответу Центра занятости населения КГКУ «УСЗН по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» от <дата>, ФИО4 на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

Также из информации ОСФР по Алтайскому краю следует, что ФИО4 не значится согласно региональным базам данных получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Алтайскому краю.

По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора, ФИО4 не имеет в собственности транспортных средств, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним.

Согласно ответам банков и кредитных организаций, ФИО4 не имеет счетов, в том числе закрытых, и не является клиентом следующих банков: Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, <дата> судебный пристав-исполнитель совершал выход по адресу фактического проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий, у ФИО4 по адресу проживания отсутствует имущество, подлежащее аресту.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на производство регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 вышеназванного земельного участка.

<дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок.

Следовательно, принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось выявить иное имущество, кроме вышеназванного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание. При этом, суд принимает во внимание, что судебный пристав самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, кадастровая стоимость участка согласно Выписке из ЕГРН составляет 19 070 рублей и не превышает установленную судом задолженность ответчика по исполнительным документам, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком добровольно требования исполнительных документов о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не исполнено, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является основанным на законе, не нарушает права должника, не нарушает баланс интересов сторон, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, <дата> года рождения (<номер>).

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (<номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья подписано