Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.
УИД 78RS0006-01-2022-006298-82
Дело № 2-5234/2022 21 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Леоновой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 159 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 120 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., государственной пошлины в размере 4 400 руб., в обоснование иска указывая, что 1 октября 2021 года между ООО «Лидер» и истцом заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещения. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако акт выполненных работ между сторонами не подписан, оплата выполненных работ не произведена. Акт выполненных работ от 28.06.2022г. направлен в адрес ответчика.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик - ООО «Лидер» извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Материалами дела установлено, что 01.10.2021г. между ООО «Лидер» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию и уборке имущества автомобильных, морских, железнодорожных и пешеходного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Республики Карелия для нужд ООО «Лидер», а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Срок оказания услуг с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.
Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора определяется фактически выполненными работами и составляет 159 575 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг.
Из пояснений истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, следует, что услуги оказаны ответчику в полном объеме, однако ответчиком не оплачены, акт приема-передачи выполненных услуг сторонами не подписан. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Акт приема-передачи выполненных услуг подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика вместе с досудебной претензией 28.06.2022г. (л.д. 26-30)
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Так как акт приема-передачи выполненных услуг, составленный истцом 28.06.2022 и направленный в адрес ответчика вместе с претензией ответчиком подписан не был, иной акт, составленный с участием сторон в материалах дела отсутствует, ответчик, не получив акт приема-передачи выполненных услуг, принял на себя риски, связанные с невозможностью ссылаться на недостатки выполненной работы.
Учитывая, что ответчиком факт выполнения истцом работ по договору не оспорен, доказательства наличия недостатков в выполненной работе и оплаты выполненных работ не представлены, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, предусмотренные условиями договора, в размере 159 575 руб.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.06.2022 в размере 10 120 руб.
Оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает, так как с учетом положений п. 1.4, 2.3 договора, оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг.
Акт выполненных работ направлен истцом в адрес ответчика 28.06.2022г. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 30.06.2022г., адресатом получено не было, в связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период после 05.07.2022г., однако такое требование истцом заявлено не было, период начисления процентов ограничен датой – 28.06.2022г.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно справки, представленной Адвокатским Бюро Санкт-Петербурга «АГАТ», ФИО2 в соответствии с соглашением № АБ-Д-080622/04 от 08.06.2022г. произведена оплата юридических услуг в размере 95000 руб.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, участия в судебных заседаниях, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей, размер государственной пошлины от удовлетворенных судом требований составляет 4 391,50 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины полежат денежные средства в размере 4 391,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 60 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга 08.01.2003) денежные средства в размере 159 575 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб., государственной пошлины в размере 4 391 (четыре тысячи триста девяносто один) руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина