74RS0028-01-2022-007213-54
Дело №2-5847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ботовой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 21.02.2019 года был заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 187902,33 рублей, под 23,5% годовых, сроком до 21.02.2024 года. По состоянию на 03.09.2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 136908,79 рублей, в том числе: 114204,24 рублей – основной долг, 22704,55 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2019 года по 03.09.2022 года. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 21.02.2019 года в размере 136908,79 рублей, в том числе: 114204,24 рублей – основной долг, 22704,55 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2019 года по 03.09.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3938,18 рублей.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21.02.2019 года между АО «ВУЗ-банк» (далее- Кредитор) и ФИО2 (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 187902,33 рублей, под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11).
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 187902,33 рублей (л.д.8-9).
Из п.6 кредитного договора НОМЕР от 21.02.2019 года следует, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).
Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2019 года, ФИО2 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5351 рубль, за исключением последнего платежа в размере 4859,12 рублей (л.д.12).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 03.09.2022 года, задолженность ответчика составляет 136908,79 рублей, в том числе: основной долг – 114204,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 22704,55 рублей (л.д. 7).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 21.02.2019 года по состоянию на 03.09.2022 года в размере 136908,79 рублей, в том числе: основной долг – 114204,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 22704,55 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12.10.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2069,83 рублей (л.д.5), платежное поручение НОМЕР от 13.04.2022 года на сумму 1868,35 рублей (л.д. 6).
Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938,18 рублей (2069,83+1868,35).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 21.02.2019 года по состоянию на 03.09.2022 года в размере 136908,79 рублей, в том числе: основной долг – 114204,24 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2019 года по 03.09.2022 года – 22704,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3938,18 рублей, всего 140846,97 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова